Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-211.408/2022 (Tribunal Contencioso Administrativo - Sala II - Vocalía 3) Amparo por mora: “Cruz, Roxana Mabel c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy

¿Quién es el actor?

Roxana Mabel Cruz (actora en el amparo por mora), representada por la Dra. Ángela Beatriz Domínguez.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Salvador de Jujuy, representada por el Dr. Miguel Ángel Mallagray.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por mora contra la Municipalidad por presunto retardo en la resolución administrativa; se discutió además la declaración de abstractitud de la causa y la imposición de costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad; se impusieron las costas al recurrente vencido; se regularon honorarios a favor de la representante de la actora por $63.348 y no se regularon honorarios al apoderado municipal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"En primer lugar, reiteradamente esta Suprema Corte de Justicia ha dejado establecido que las cuestiones relativas a costas y honorarios profesionales son, en principio, ajenas a la revisión en esta instancia precisamente por su naturaleza procesal (L.A. Nº 44 Nº 37).

Si bien lo dicho basta para desestimar el recurso de inconstitucionalidad, me interesa decir que la actuación de la Municipalidad con sus demoras y retardo dio motivo para litigar, en cuanto obligó a la actora a recurrir a esta instancia judicial.

En consecuencia y como ya lo expresó la Suprema Corte de Justicia en anteriores causas, citando a Juan Lima: 'Cuando durante la sustanciación del amparo por mora la Administración emite la resolución cuya omisión motivó el reclamo, la cuestión deviene abstracta, en la medida en que la sentencia debe dictarse conforme a las circunstancias propias de ese momento; sin embargo ello no la exime de costas' (Juan Lima, Fernando, El amparo en la Ciudad de Buenos Aires, 'Amparo, Medidas Cautelares y Otros Procesos Urgentes en la Justicia Administrativa', Juan Carlos Cassagne (Director), Lexis Nexis, Buenos Aires, 2007, p. 315 y 316)(L.A. Nº 58 Nº 61).

Por lo expuesto, considero que debe rechazarse el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Miguel Ángel Mallagray (n) en representación de la Municipalidad de San Salvador de Jujuy, en tanto no se vislumbra arbitrariedad en el decisorio de grado.

Las costas de esta instancia se imponen a la recurrente vencida conforme art. 102 del C.P.C.

Propongo regular los honorarios profesionales conforme a los artículos 16, 17, 20, 32 y concordantes de la Ley 6.112, correspondiendo a la Dra. Ángela Beatriz Domínguez la suma de pesos sesenta y tres mil trescientos cuarenta y ocho ($63.348)...."

¿Cómo votaron los jueces?

"Con el respeto y consideración debidos a quienes me preceden en el voto, voy a disentir con la solución que se propone para el caso en estudio, pues entiendo que el agravio expresado en relación a la imposición de costas resulta atendible y el recurso, en consecuencia, debe ser admitido parcialmente.

...De allí se desprende que para el 28 de octubre de 2022 -momento en que se interpone la demanda judicial- la administración no se encontraba en mora, pues corría aún el plazo de sesenta días que acuerda la ley procesal para que el Sr. Intendente pueda expedirse.

Conforme lo expuesto, atento que la sentencia impugnada no se encuentra debidamente fundada en relación al agravio traído a revisión, corresponde su descalificación por la vía tentada. Propicio entonces, acoger favorablemente el recurso, para revocar parcialmente el punto 2.- de la resolución dictada en los autos principales el 22 de noviembre de 2022 e imponer las costas de esa instancia por el orden causado.

Atento que el presente prospera parcialmente, propongo que las costas generadas en esta instancia sean también soportadas por el orden causado."