Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-192.293/2021 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala III- Vocalía 9) Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Tejerina Jonatan Luís c/ Asociación Civil de Personal Policial de Jujuy

¿Quién es el actor?

Sr. Jonatan Luís Tejerina (por apoderado Dr. Abraham Rodrigo González).

¿A quién se demanda?

Asociación Civil del Personal Policial de Jujuy (APERPOLJU).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción emergente de la Ley de Defensa del Consumidor por retenciones en haberes y devolución de montos; se cuestiona la legitimación pasiva de APERPOLJU y la calidad de consumidor del actor.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el apoderado del actor; impuso las costas al recurrente; reguló honorarios en $63.350 y $44.345 y ordenó su registro y notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, como bien sostiene el a-quo, el actor autorizó expresamente a la Dirección de Administración y Finanzas de la Policía de la Provincia a efectuar las retenciones de sus haberes al realizar las compras, mediante sucesivas órdenes de provisión (fs. 150/156), por lo que surge que el recurrente tenía pleno conocimiento de las retenciones que se aplicarían a sus haberes. Por tales motivos, el agravio respecto a que no era asociado de APERPOLJU no puede prosperar.

Por lo demás, siendo la pretensión del actor que se ordene a la asociación a pagar la devolución de los haberes, cuando no es quien efectúa las retenciones, es clara la falta de legitimación pasiva de APERPOLJU.

Por otra parte, atento a las constancias de autos, específicamente de los movimientos de cuentas y planillas obrantes a fs. 61/83, 117/127, 158/170, surge de manera palmaria que por la cantidad de las compras realizadas, específicamente en el local SPARTAN TACTICAL, quien comercializa equipos tácticos policiales y militares, que las compras llevadas a cabo por el actor no tenían un destino final para su consumo personal o familiar.

Esta postura, se refuerza con lo informado por el representante de SPARTAN TACTICAL a fs. 172/173, quien manifiesta que '…por la cantidad de elementos adquiridos y la variedad de los talles asumo que el Sr. Tejerina estaba incursionando en la reventa…'. Asimismo, si bien el recurrente aduce que dicho informe fue observado, las pruebas y constancias obrantes en la causa no permiten realizar otra afirmación.

De lo expuesto, entiendo que el actor no reviste la calidad de consumidor en los términos del art. 1 de la ley de Defensa del Consumidor, el cual establece que 'La presente ley tiene por objeto la defensa del consumidor o usuario. Se considera consumidor a la persona física o jurídica que adquiere o utiliza, en forma gratuita u onerosa, bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social…'."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Otaola disintió y sostuvo que, por la operatoria probada (planillas remitidas por comercios a la Asociación y a la Dirección de Administración y Finanzas, transferencia de fondos y contribución del 10% a favor de APERPOLJU), la asociación "se encuentra comprendida en lo establecido por el art. 2 de la ley 24.240" y que no estaba acreditado que Tejerina no fuera consumidor final; por ello sostuvo que correspondía hacer lugar al recurso y revocar la sentencia de fecha 17/10/2022.