Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-145.156/2019 (Tribunal del Trabajo -Sala III- Vocalía 7), ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: CALSINA, DEBORA FABIOLA C ESTADO PROVINCIAL - POLICIA DE LA PROVINCIA DE JUJUY

¿Quién es el actor?

Débora Fabiola Calsina (actora).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial - Policía de la Provincia de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad/accidente de trabajo por secuelas psiquiátricas; reconocimiento de incapacidad y pago indemnizatorio (sentencia de primera instancia condenó al pago de $1.679.540,99 y fijó capital histórico calculado en $511.850,35).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Estado Provincial, revocó la sentencia de fecha 27/05/2022 en sus puntos II y III, dejó sin efecto la pericia realizada por el Dr. José Causarano (sancionándolo con la pérdida de sus honorarios), ordenó que se giren las actuaciones al Departamento Médico para una nueva pericia médica con intervención de médico psiquiatra y que se dicte nueva sentencia conforme a derecho; diferimiento de la regulación de honorarios; remisión de copia de la sentencia a todos los jueces del trabajo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La pericia médica obrante a fs. 89/90, omitió la interconsulta con un especialista en psiquiatría y carece de informes de la batería de los test realizados y sus resultados, lo que la invalida a fin de diagnosticar el padecimiento de la actora y sus secuelas incapacitantes, en tanto el técnico carece de la especialidad; la cita y presentación de los certificados médicos extendidos por el médico personal de la accionante, aun cuando fueron próximos a la fecha de la evaluación clínica de la Sra. Calsina, no son suficientes de conformidad a los preceptos normativos vigentes, y por ello entiendo que, ese diagnóstico carece de sostén científico."

"Por ello, considerando que la secuela determinada a favor de la actora es de exclusiva competencia psiquiátrica, sin que se hubiera considerado ningún padecimiento físico, propicio hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Francisco Barrau en representación del Estado Provincial, con costas por su orden..."

"En su mérito, se revoca la sentencia de fecha 27 de mayo de 2022, en sus puntos II y III, y vueltos los autos a la instancia de origen, deberán girarse las actuaciones al Departamento Médico de este Poder Judicial a fin de que se realice una nueva pericia médica, con intervención de médico psiquiatra, según lo expuesto en los considerados, y se dicte una nueva sentencia conforme a derecho."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Meyer, Bernal y Otaola integraron la Sala; los Dres. Bernal y Otaola adhieren al voto que antecede (decisión por mayoría/por unanimidad del acuerdo).