RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto en el Expte. Nº B-255.684/2011 (Tribunal del Trabajo Sala III - Vocalía 7) “LABORAL POR ACCIDENTE DE TRABAJO: ARGAÑARAZ IGNACIO C/ SMG ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A

¿Quién es el actor?

Ignacio Argañaraz (actor originario).

¿A quién se demanda?

SMG Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. y Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (Provincia ART S.A.), esta última recurrente por medio del Dr. Eduardo Gabriel Insausti.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad permanente derivada de accidente de trabajo ocurrido en junio de 2010, por la suma de $738.305,34 con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Provincia ART S.A. y dejó sin efecto el punto 3) y 4) de la sentencia de fecha 31/03/2022 en cuanto condenaron solidariamente a Provincia ART S.A., revocando asimismo la imposición de costas y la regulación de honorarios respecto de esa codemandada; remitió los autos al tribunal de origen para que se expida nuevamente sobre dichas cuestiones. Impuso las costas de esta instancia a SMG ART S.A. y reguló honorarios para los letrados actuantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a estudio el reclamo presentado por la recurrente en relación a la condena solidaria por un accidente de trabajo. Es importante destacar que el accidente en cuestión, del cual deriva la indemnización reclamada, ocurrió en junio de 2010, según surge de las actuaciones. Al momento del accidente, la aseguradora Provincia ART no mantenía un contrato vigente con la empleadora, ya que el contrato de seguro que anteriormente las unía había finalizado en mayo de 2009, es decir, con anterioridad al infortunio laboral -hecho no cuestionado, firme y consentido-. [...] Por otra parte, no surge de los fundamentos del fallo el nexo causal para condenar solidariamente a Provincia ART S.A., ya que la propia sentenciante establece como fecha de primera manifestación invalidante la de junio de 2010, siendo que el contrato de seguro finalizó con la tercera citada en el año 2009, y no explica por qué sería responsable la recurrente, limitándose a imponer la solidaridad en el resuelve. En ese sentido, el fallo es contradictorio, infundado, y por ende arbitrario al fijar la indemnización en base a un accidente de trabajo en solidaridad entre la demandada y el tercero citado cuando la fecha que reconoce del mismo fue posterior al vencimiento de la vigencia del contrato con Provincia ART S.A., careciendo la misma de legitimación pasiva para responder por ello."

"De conformidad a lo establecido por el segundo apartado del art. 47 de la Ley 24.557, al no existir ni debiendo existir cotización a una ART al momento de la primera manifestación invalidante, será la última ART quien deberá responder por las prestaciones dinerarias."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Meyer actúa como vocal preopinante; los Dres. María Silvia Bernal y Federico F. Otaola adhieren a los fundamentos del vocal preopinante. El acuerdo es de la Sala Laboral y el dispositivo final reproduce la propuesta mayoritaria.