Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-083.833/17 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 4) Incidente de excepciones previas/Incompetencia: Bustamante, Pedro y otros c/ Puig, Mario Ramón y otros

¿Quién es el actor?

Dr. Augusto René Battaglia, en representación de Pedro Bustamante, Gabriela Alicia Bustamante, Javier Villalain Bustamante y Silvia Helena Bustamante (recurrentes).

¿A quién se demanda?

Mario Ramón Puig y otros (parte apelada en el expediente principal; en la alzada comparecieron sus representantes, entre ellos el Dr. Leandro Giubergia y la Dra. Leonor Palomares).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial (Sala II) que rechazó el incidente de incompetencia planteado en la causa B-278.263/12 y ordenó reanudar plazos para contestar demanda.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de inconstitucionalidad; imponer costas por el orden causado; regular honorarios profesionales en $44.345,45; $22.172,72 y $41.177,92 para los letrados intervinientes; registrar y notificar por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"… no estamos en presencia de una sentencia definitiva, o equivalente, es decir que dirima la contienda de forma irreparable"; "La ley 4346, que estatuye el recurso de inconstitucionalidad, únicamente lo autorizó en contra de las sentencias definitivas…"; "Así pues, el resolutorio del cual se agravia la recurrente en modo alguno puede reputarse como definitivo, ya que aún queda un dilatado camino procesal por cumplirse…" (citas del voto).

"De tal manera, tratándose de una resolución que no es una sentencia definitiva que ponga fin al proceso o que impida su continuación, ni puede ser asimilada a tal porque no ocasiona a la recurrente un gravamen de imposible reparación ulterior, corresponde desestimar el recurso (cfr. art. 8º, Ley Nº 4.346)."

"El esgrimido vicio de la arbitrariedad, que alcance para descalificar el fallo recurrido, debe ser grave y tiene que probarse; no cabe respecto de sentencias meramente erróneas o que contengan una equivocación cualquiera, si no padecen de omisiones y desaciertos de gravedad extrema, que lo descalifiquen como acto judicial; circunstancias que no advierto en la especie."

Sobre costas y honorarios: "Teniendo en cuenta que ambas partes pudieron considerarse con derecho a litigar en esta instancia y estimando que lo han hecho con buena fe, corresponde imponer las costas por el orden causado (art. 102, 2º párrafo, del C.P.C.)." y "corresponde regular los honorarios profesionales de los Dres. Augusto René Battaglia, Leandro Oscar Giubergia y Leonor Palomares, en las sumas de $44.345,45, $22.172,72 y $41.177,92, respectivamente. Así, se realizó el cálculo sobre la base de $5.279,22 (UMA) que multiplicado por 12 arroja el importe correspondiente a los letrados vencedores ... y sobre ese mismo resultado se aplica el 70% para el vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Llamas y Jenefes adhieren al voto del Dr. Miranda (salvo disidencias que no constan), de modo que la decisión es colegiada y unánime según el acuerdo.