Recurso de Inconstitucionalidad en el Expte. Nº C-107.577/2018 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 5): ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: RODRIGUEZ, CRISTOBAL ALBERTO c/ GALENO ART. S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO. El Dr. Ekel Meyer dijo: 1)

¿Quién es el actor?

Cristóbal Alberto Rodríguez, representado por el Dr. Martín Daniel Hernández.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. Aseguradora de Riesgos de Trabajo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de enfermedad laboral (enfermedad profesional).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso (recurso de inconstitucionalidad presentado contra la sentencia de fecha 16/08/2022), se revocó la sentencia en todas sus partes y, en consecuencia, se hizo lugar a la demanda de indemnización por incapacidad derivada de enfermedad laboral. Se impusieron las costas a la demandada vencida; se devolvieron las actuaciones al tribunal de origen para que fije el monto del crédito y regule honorarios; se difirió la regulación de honorarios de esta instancia conforme a considerandos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En torno al recaudo de admisibilidad formal de los extremos del inciso 1º del artículo 186 de la Constitución de Jujuy, y de la Ley 4346 y sus modificatorias, el recurso ha sido deducido contra una sentencia definitiva, entonces revisable por esta vía."

"Analizada la cuestión traída a conocimiento y atento al fundamento que se brinda en la sentencia para rechazar la acción, esto es que el actor no presentó ni produjo pruebas dirigidas a demostrar que cumplió las tareas denunciadas y que las patologías que padece hayan ocurrido o sean consecuencia de las mismas, considero que no solo carece de sostén alguno, sino que incluso es contrario a las constancias de la causa y a lo que expresamente reconoció la accionada."

"En efecto, se advierte que en la demanda se acompañaron recibos de sueldo del actor de los que surge su antigüedad, que su puesto era de obrero, hace referencia al CCT 12/88 y se consigna que se le abonaban rubros como plus por zafra, adicional herbicidas y por riego.

Pero el hecho más importante y de mayor relevancia en la causa, es el acto procesal emanado de ambas partes, en el cual los apoderados presentaron un escrito Nº299399 en conjunto, del que surge el reconocimiento de la parte demandada respecto a que en la causa se encontraban acreditadas las tareas del actor, el puesto de trabajo, el riesgo al que estuvo sometido, la relación de causalidad con las enfermedades profesionales, y determinada la incapacidad ocasionada por éstas, por lo tanto, esos hechos y circunstancias quedaron exentos de prueba."

"Por todo lo expresado corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por el Dr. Martin Daniel Hernández, revocar la sentencia recurrida y en consecuencia hacer lugar a la demanda del actor por indemnización por incapacidad laboral, con costas a la demandada (art. 95 CPT) y disponer que vuelva la causa al Tribunal de origen para que proceda a fijar el monto del crédito y regular los honorarios profesionales."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Ekel Meyer expone los fundamentos y los Dres. María Silvia Bernal y Federico Francisco Otaola adhieren. El dispositivo aprobado corresponde a la mayoría (Sala Laboral).