Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº D-034.603/2020 (Cámara en lo Civil y Comercial Sala IV Vocalía 12) Ordinario por Daños y Perjuicios. Romero Paulo César c/ Cira Guerrero y Otros S.H, Federación Patronal Seguros S.A

¿Quién es el actor?

Paulo César Romero, representado por el Dr. Jorge Eduardo Ale (recurrente).

¿A quién se demanda?

Cira Guerrero S.H. y Federación Patronal Seguros S.A. (entre otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios por lesión sufrida en el interior del local bailable “La Barra Disco Pub” (fractura de miembro inferior derecho) y condena extensiva a la aseguradora en la medida de la póliza.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocó la sentencia de la Sala IV Vocalía 12 de la Cámara en lo Civil y Comercial de fecha 09/09/2022, remitió los autos a sala subrogante para nuevo pronunciamiento, impuso costas al recurrido y diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debo decir, que se advierte arbitrariedad puesto que, del análisis de la sentencia resulta que la valoración de las pruebas por parte del tribunal es absurda e injusta. Sostengo esto, porque el Tribunal afirmó que el estado de ebriedad y drogadicción surge de la historia clínica y de la pericia médica. Asimismo, indujo que el hecho que el actor diera 'saltitos mediante el pie sano' evidenciaba, en cierto modo, el grado de intoxicación del actor.

Dichas circunstancias no constan o no surgen de las pruebas producidas en el proceso, por lo que los sentenciantes se apartaron del buen sentido y de la sana crítica en la apreciación de los hechos y pruebas.

Entiendo que le asiste razón al recurrente, en cuanto a que, de la historia clínica agregada a fs. 11/19 vlta. y la pericia médica obrante a fs. 147/149 vlta., no surge que el actor había ingerido cocaína o bebidas alcohólicas al momento del hecho tal como lo sostienen los sentenciantes.

De la historia clínica solo puede extraerse en términos generales la luxación, fractura del tobillo derecho (informe de fs. 11) y el ingreso a guardia por dolor abdominal luego de ingesta copiosa, acompañado de nauseas y vómitos, con episodios de dolor de gran intensidad (informe de fs. 19). Incluso de los informes, análisis y estudios realizados surge que ninguno es de la fecha del hecho o día posterior, que puedan reflejar el estado del actor de ese mismo día.

Por otra parte, de la pericia realizada por el Dr. Paz, solo puede extraerse que a fs. 12 de autos (foja de anestesia, se lee 'consumo de cocaína' en fecha 07/05/18, sin poder especificar si es habitual u esporádico el consumo, o si se trata de un hecho aislado. Es decir, que el experto nunca sostuvo que al momento del accidente el actor hubiera estado bajo los efectos de sustancias tóxicas. Solamente, el perito refirió a que 'en anestesiología se debe conocer si la persona a ser anestesiada consume cocaína por los episodios que pueden producirse durante la anestesia (taquicardia, hipertensión, midriasis, vasoconstricción). Cuando el consumo de cocaína no es esporádico sino habitual, a largo plazo puede provocar arritmia, infarto de miocardio, insuficiencia respiratoria, cefalea, convulsiones'.

Así, de tales declaraciones, y del resto de la prueba, de ninguna manera es posible inferir, que el actor al momento del hecho se encontraba drogado, alcoholizado o bajo los efectos de alguna sustancia tóxica, que llevaren a sospechar un supuesto estado de desequilibrio con aptitud suficiente para cortar parcialmente el nexo de causalidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Dr. Jenefes con adhesión de los Dres. Miranda y Otaola (unanimidad en el acuerdo). Bloque dispositivo final conforme a lo votado.