Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-149.425/2019 (Tribunal del Trabajo -Sala III- Vocalía 7) Enfermedad/Accidente de trabajo: CAMPOS, FRANCISCO RODRIGO c/ PROVINCIA ART SA

¿Quién es el actor?

Francisco Rodrigo Campos (actor).

¿A quién se demanda?

Provincia ART SA (aseguradora de riesgos del trabajo), representada por Dr. Eduardo Gabriel Insausti en el recurso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral por accidente ocurrido el 16-04-2018 (caída de caballo) que, según la demanda, afectó columna vertebral y fisura de clavícula.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la aseguradora para revocar la determinación de incapacidad en cuanto incluyó la limitación funcional de ambas rodillas; ordenó al tribunal inferior fijar nuevamente la incapacidad excluyendo el porcentaje correspondiente a las rodillas y recalcular el monto de la indemnización y honorarios. Se impusieron las costas por el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge del estudio de la causa que en la demanda el actor relató que realizaba funciones de vigilancia a caballo, que el día 16/4/2018 sufrió una caída y que como consecuencia de ese accidente resultó afectada su columna vertebral y clavícula, ninguna referencia o alegación formuló sobre enfermedad laboral ni afección alguna en las rodillas."

"Y si bien es cierto que entre la prueba acompañó una carta documento enviada a la empleadora con anterioridad a la promoción del juicio en la que denunció como enfermedad laboral 'limitación funcional de columna por lesión, problemas de rodilla y fisura de clavícula por caída de caballo', no lo es menos que el reclamo judicial solo se circunscribió, como señalé, al accidente laboral y en el que dijo resultó afectada su columna vertebral y clavícula."

"A su vez, no surge de la pericia médica ni de la contestación a sus observaciones que el perito haya vinculado de ningún modo la lesión de rodillas con el accidente laboral que se ventila en este juicio. Conforme a lo analizado, considero que la inclusión de esa dolencia en la incapacidad reconocida al trabajador en el marco de este proceso resulta arbitraria; en este punto el tribunal se expidió sin ningún fundamento o justificación sobre una cuestión que no integró el reclamo, lo que vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa de la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Bernal, Meyer y Otaola adhieren al voto que admite parcialmente el recurso (mayoría unánime en el sentido del dispositivo).