Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expediente Nº C-158.294/2020 (Tribunal del Trabajo Sala II - Vocalía 4) “Enfermedad/ accidente de trabajo: Alarcón Judith Etel c/ ESTADO PROVINCIAL - POLICIA DE LA PROVINCIA DE JUJUY

¿Quién es el actor?

Judith Etel Alarcón, por intermedio del Dr. Carlos Sebastián Espada.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial - Policía de la Provincia de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por enfermedad/accidente de trabajo; impugnación de la decisión que entendió que no hubo reconocimiento inequívoco del Estado que interrumpa la prescripción.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto contra la sentencia del 17-04-2023 (Nº 212-2023); se impusieron las costas por el orden causado y se dispuso que no corresponde regular honorarios al apoderado por reputarse inoficiosas las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo se advierte que el escrito recursivo no respeta el límite máximo fijado de cantidad de renglones, por el artículo 1º de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a la fecha vigente, incumplimiento éste que habilita denegar su concesión."

"La fundamentación de la apelación extraordinaria sólo revela un cuestionamiento a la forma en que esta Sala consideró que el reconocimiento del Estado Provincial, en éste supuesto, no configura un acto que interrumpe la prescripción. El agravio al respecto no logra superar la mera discrepancia contra una decisión con fundamentación suficiente, que permita la cabal comprensión del caso sometido a decisión (art. 10 Acordada 04/07 CSJN)."

"Por lo expuesto corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto y en consecuencia denegar su concesión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Las costas se imponen por el orden causado atento que por las particularidades del caso estimo que la parte recurrente pudo considerarse con derecho a recurrir (art.102 último párrafo del C.P.C.). Los honorarios del Dr. Carlos Sebastián Espada no son regulados por reputarse inoficiosas las actuaciones (Art. 11 segundo párrafo de la Acordada 4/2007)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Bernal votó en el sentido precedentemente expuesto; los Dres. Meyer y Otaola adhieren al voto que antecede (acuerdo unánime).