Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 16.593/2020 (Cámara de Apelaciones Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 4): Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-113.766/2018, Desalojo: Grenni Raúl Eduardo c/ Vargas Javier Ant

¿Quién es el actor?

Raúl Eduardo Grenni (actor/locador).

¿A quién se demanda?

Javier Antonio Vargas (locatario/accionado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y restitución del inmueble por vencimiento del contrato de locación (contrato con fecha de vencimiento 31/07/2016).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Luis G. Gonza en representación de Javier A. Vargas contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala II) de fecha 7/11/2022 que había confirmado la sentencia de primera instancia que hizo lugar al desalojo. Se impusieron las costas al recurrente y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Suprema Corte de Justicia reiteradamente viene sosteniendo que el recurso de inconstitucionalidad es un remedio extraordinario y excepcional. La disconformidad manifestada por el recurrente es insuficiente para fundar la causal de arbitrariedad invocada.

Así se dijo “no puede apelarse a la causal de arbitrariedad para plasmar meras discrepancias de apreciación con el criterio observado por el inferior en la ponderación de la prueba y en la aplicación del derecho. Los fallos judiciales, es cierto, deben ser fundados y constituir derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las constancias acreditadas en la causa", agregando que "la tacha de arbitrariedad no puede admitirse para corregir en esta instancia extraordinaria sentencias equivocadas o que considera como tal el recurrente por discrepar con la apreciación de las pruebas y la interpretación de las normas de derecho común aplicables al caso. Esta causal no se refiere a tales discrepancias, sino a desaciertos de gravedad extrema que descalifican el fallo como acto judicial" (L.A. Nº 29, Fº 398/404, Nº 140; L.A. Nº 49, Fº 5285/5286, Nº 1100; L.A. Nº 53, Fº 585/587, Nº 195; entre muchos otros), lo que no advierto ocurra en autos."

"Concretando el análisis del caso resulta, que el actor promovió el juicio de desalojo invocando la calidad de propietario y locador acompañando contrato de locación con fecha de vencimiento el 31/07/2016.

En sentencia de fecha 13 de octubre del 2020 el juez de primera instancia resuelve, atento la falta de contestación de demanda y las constancias de la causa, hacer lugar al desalojo.

Asimismo la Cámara de Apelaciones en la sentencia recurrida confirma dicha resolución."

"En definitiva la sentencia recurrida aparece suficientemente fundada por lo que no corresponde su descalificación como acto jurisdiccional válido conforme constancias obrantes en la causa.

Por todo ello, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad deducido por el Dr. Luis Guillermo Gonza en representación del Sr. Javier Antonio Vargas en contra de la sentencia dictada por la Sala II de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial en fecha 7 de noviembre del 2022."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Dres. Jenefes, Miranda y Otaola (los Dres. Miranda y Otaola adhieren al voto del Dr. Jenefes).