Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en C-206.774/2022 (Tribunal Contencioso Administrativo - Sala II - Vocalía 4) Amparo Precautorio: Ciares Nicolás Iván c/ Estado Provincial

¿Quién es el actor?

Dr. Venancio Llanes en representación del Sr. Nicolás Iván Ciares (actor).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Ministerio de Educación / Director de la Escuela de Educación Técnica Nº 2).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

petición de suspensión de los efectos de la Nota Nº 617/22 de fecha 11/08/22 que dio de baja al actor de las horas cátedra de Inglés y su reintegro a las horas en turnos mañana y tarde; cuestionamiento de la aplicabilidad de las Resoluciones Nº 2752-E-2021; 2801-E-2021 y 3152-E-2021; impugnación de la imposición de costas y regulación de honorarios (honorarios de instancia de grado fijados en $42.549 y $29.784).

¿Qué se resolvió?

La Sala III de la Suprema Corte de Jujuy hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad; confirmó el punto 1º de la sentencia de fecha 24/10/2022 (fondo relativo a rechazo de la medida cautelar) y revocó los puntos 2º y 3º (imposición de costas y regulación de honorarios) de dicho fallo; impuso las costas de ambas instancias por el orden causado; diferió la regulación de honorarios de esta instancia hasta tanto se regulen en la de grado. Registrado 29-08-2023, Expte. CA-19.385/23.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo expuesto nos lleva indefectiblemente a traer a colación la teoría de los propios actos, la que establece el principio cardinal de la buena fe como prisma de análisis de las relaciones jurídicas. La doctrina de los actos propios o 'venire contra factum proprium, non valet', derivación de aquél, ha sido utilizada en forma intensiva en nuestro medio, cumpliendo una destacable labor de moralización.

Fallos judiciales de los más diversos tribunales de nuestro país, han resuelto que 'Nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos anteriores a través del ejercicio de una conducta incompatible con una anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz' (Fallos 294:220; SBA, 23/12/85, 'Castilla de Bertrés suc. c/ Moyano, José y otros', L.L., 1987-A-655; Galarza, Juan c/ Hesselman, Judka' ED, 13-104, entre otros).

Constituye ésta una limitación al ejercicio de los derechos que se basa en el rechazo de la sorpresa y la emboscada; el Derecho exige una conducta consonante con la confianza suscitada, requiriendo la coherencia del comportamiento con virtualidad respecto de terceros (CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, sentencia Nº 1055, 23/12/2020)."

"Conforme lo expuesto, me apartaré excepcionalmente del principio general de la derrota, para establecer que las costas tanto de la instancia de grado como las de la presente, sean impuestas por el orden causado (segundo párrafo del art. 102 del C.P.C). En consecuencia propicio hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad deducido por el Dr. Venancio Llanes en representación del Sr. Nicolás Iván Ciares, confirmar el punto 1 de la sentencia de fecha 24 de octubre de 2022 y revocar los puntos 2º y 3º del fallo referido e imponer las costas de ambas instancias por el orden causado.

En cuanto a la regulación de honorarios profesionales por la labor desarrollada en esta instancia extraordinaria, corresponde su diferimiento hasta tanto sean regulados por el a-quo en la instancia anterior y se cuente con base para su determinación."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. María Eugenia Nieva con adhesión de los Dres. Martín Francisco Llamas y Federico Francisco Otaola (unanimidad de la Sala III).