RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto en el Expte. Nº C-171.632/2021 (Tribunal del Trabajo Sala II - Vocalía 4) “PAGO POR CONSIGNACIÓN: J.C.P. Y ASOCIADOS S.R.L. C/ GARCÍA MARIEL ROSALÍA Y OTROS

¿Quién es el actor?

J.C.P. y Asociados S.R.L., representada por los Dres. Ángel Alberto Lamas y Diego Ignacio Montenovi.

¿A quién se demanda?

Mariel Rosalía García y otros (entre ellos Juana Elizabeth Díaz y Jimena Oriana Díaz).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago por consignación de sumas derivadas de la relación laboral y regulaciones accesorias (costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte admitió parcialmente el recurso de inconstitucionalidad (recurso extraordinario interpuesto) sólo en lo relativo a la regulación de honorarios, ordenando que el tribunal de origen recalcule la base de cálculo y regule conforme los parámetros indicados; rechazó el agravio respecto del rechazo de la demanda por consignación y confirmó la imposición de costas a la recurrente en esta instancia; diferió la regulación de honorarios de la instancia recursiva hasta la aplicación del art. 32 Ley 6112/18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, en cuanto a la regulación de honorarios de la Dra. Ana Laura Pastore, y la base de cálculo para los mismos, le asiste razón al recurrente.

Como se sabe, el allanamiento debe ser total, real, incondicionado y oportuno. De la lectura del escrito de fs. 38/39 de autos, no surge un allanamiento expreso de las codemandadas. Sin embargo, el allanamiento puede ser expreso o tácito. La primera modalidad se configura cuando el demandado manifiesta su conformidad con el reclamo contenido en la pretensión de manera clara y satisfaciéndolo simultáneamente en el mismo acto. En cambio, es tácito cuando el demandado adopta una actitud mediante la cual aquella resulta satisfecha sin oponerse a la pretensión, siendo este último el caso de autos.

Ahora bien, el art. 28 de la Ley 6112, primer párrafo, que establece que al producirse el allanamiento antes de la apertura a prueba, los honorarios se calcularán en base al 50% de la pauta del art. 23 del mismo texto normativo.

Así las cosas, se advierte que en el caso, no se respetó dicha condición, siendo que las codemandadas Juana Elizabeth Díaz y Jimena Oriana Díaz, representadas por la Dra. Ana Laura Pastore, al contestar la demanda se allanaron a la demanda, por lo que este agravio debe prosperar debiendo realizarse el cálculo conforme la normativa aplicable al caso.

En conexión con el agravio de las costas, también se advierte que la base de cálculo para los honorarios no se ajusta a las constancias de la causa.

De fs. 226 del Expte. Nº C-171.632 surge el pago de la suma de pesos cincuenta mil ($50.000) a favor de la Sra. Mariel Rosalía García; suma que no fue tenida en cuenta por el a-quo al momento de determinar la base de cálculo y la cuál debió ser deducida del monto de condena. Por consiguiente, se deberá recalcular la base a fin de determinar con exactitud los honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Meyer fue preopinante y sus fundamentos fueron adheridos por las Dres. Bernal y Otaola; el bloque dispositivo final confirma la decisión mayoritaria.