Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el expte. Nº C-052.634/2015 (Tribunal del Trabajo - Sala I - Vocalía 3) Despido: García Pablo Emanuel c/ Tomasini José Bruno y Horus SRL

¿Quién es el actor?

Pablo Emanuel García (actor en la relación laboral original).

¿A quién se demanda?

José Bruno Tomasini y Horus SRL (representado por Dr. Solano Ezequiel Palermo en el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, multa del art. 80 LCT y diferencias salariales por incorrecta registración/categorización (oficial heladero vs. peón ayudante heladero).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por el demandado para revocar los puntos I y III de la sentencia de fecha 15/2/22 sólo en cuanto al monto de la liquidación y la indemnización del art. 80 LCT, que deberán fijarse nuevamente tomando como base la mejor remuneración del trabajador del último año de trabajo; asimismo se revoca la regulación de honorarios de la instancia anterior que deberá fijarse de nuevo. Se impusieron las costas de la instancia al vencido y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del informe pericial agregado al expediente principal surge que el importe de $8.099 que tomó la perito como mejor remuneración corresponde a los meses de marzo a agosto de 2014, sin embargo, en la sentencia el tribunal dio por finalizada la relación laboral en el mes de mayo de 2013, en cuyo mérito el importe que debe tomarse a los fines de efectuar el cálculo de la mejor remuneración normal y habitual del último año de trabajo (fs. 349/342)."

"En mérito de lo considerado corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto para revocar los puntos I y III de la sentencia del 15/2/22, solo en lo que se refiere al monto de la liquidación e indemnización del art. 80 LCT el que deberá ser fijado nuevamente tomando como base la mejor remuneración del trabajador del último año, en consecuencia y al modificarse el monto de condena corresponde revocar la regulación de honorarios de la instancia anterior los que deberán ser nuevamente fijados."

"Las costas de la presente instancia se imponen al demandado dado que aunque haya prosperado parcialmente el recurso no por eso pierde su calidad de vencido, además para no afectar la integralidad del crédito del trabajador (art. 95 2º párrafo CPC) y los honorarios profesionales se difieren hasta tanto existan pautas para estimarlos."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Bernal, Meyer y Otaola adhieren al voto que antecede (acuerdo unánime).