RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto en el Expte. Nº B-001.639/2013 (Tribunal del Trabajo Sala IV - Vocalía 11) “DESPIDO: MORENO MIGUEL ÁNGEL C/ RAZÓN SOCIAL PANADERÍA LA ESTRELLA S.R.L

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Moreno, representado por el Dr. Gonzalo Esteban Scardigli.

¿A quién se demanda?

Razón Social Panadería La Estrella S.R.L., representada por el Dr. Mario Roberto Polanco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por despido sin justa causa; liquidación de indemnizaciones y rubros laborales; mediano conflicto sobre pago por consignación y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la representación del actor; se impusieron las costas a la recurrente; se regularon honorarios al abogado de la demandada ($84.960) y al recurrente ($59.472) con más IVA si correspondiera; se registró y notificó por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a estudio un recurso mediante el cual el recurrente se agravia por la liquidación al trabajador, el pago por consignación y violación de la ley de Aranceles.

Se vislumbra que el mismo sólo constituye una mera discrepancia con lo resuelto por el a-quo y no una crítica concreta y razonada de los fundamentos, careciendo de argumentos sólidos y suficientes que permita una variación de lo resuelto.

Como lo vengo manifestando en reiterados fallos, la postura que mantiene esta Suprema Corte es que 'La invocación de la causal de arbitrariedad no puede resultar útil para lograr una nueva instancia ordinaria contra el pronunciamiento considerado erróneo por la parte afectada, sólo por discrepar con la apreciación de las pruebas y la aplicación del derecho que hicieron los jueces de la causa' (L.A. Nº 1, Fº 196/198, Nº 56)."

"En razón de lo expuesto, propicio rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Gonzalo Esteban Scardigli, en representación de Miguel Ángel Moreno.

Imponer las costas de esta instancia a la recurrente vencida porque no existen razones para apartarnos de la regla general (art. 102 C.P.C.) y regular los honorarios mínimos, teniendo en cuenta que utilizando como base los estipendios correspondientes a la instancia de grado resultaría un monto inferior al mínimo, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 32 último párrafo de la ley 6112/18, para el Dr. Mario Roberto Polanco la suma de pesos ochenta y cuatro mil novecientos sesenta ($84.960) y al Dr. Gonzalo Esteban Scardigli la suma de pesos cincuenta y nueve mil cuatrocientos setenta y dos ($59.472), sumas fijadas al día de la fecha, cuya mora generará intereses tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento comerciales ('Zamudio c/ Achi) con más IVA en caso de corresponder."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Meyer actuó como vocal preopinante y propuso la resolución; los Dres. María Silvia Bernal y Federico F. Otaola adhieren a sus fundamentos. El dispositivo final se pronuncia en el mismo sentido (rechazo del recurso).