JurisprudenciaARG
Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en A-039.968/2009 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala IV- Vocalía 12) Daños y perjuicios: Ancasi, Pablo Antonio y otros c/ Tolaba, Antolín E. y Tolaba, Walter
Demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito cuyo objeto fue obtener indemnización por la muerte de la peatón. La Suprema Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la valoración probatoria que fijó culpa concurrente (70% del conductor y 30% del peatón) por velocidad inadecuada y falta de dominio del vehículo.
¿Quién es el actor?
Silvia Eugenia Ancasi Arenas, Mónica Noelia Ancasi y Karen Angélica Rosa Ancasi.
¿A quién se demanda?
Antolín Esteban Tolaba (hoy su heredero Walter Omar Tolaba) y Walter Omar Tolaba.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por la muerte de Nelly Arenas Caro como consecuencia de un accidente de tránsito ocurrido el 31/12/2008.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el apoderado de Walter Omar Tolaba contra la sentencia de la Sala Cuarta de la Cámara Civil y Comercial del 22/12/2022 que había hecho lugar a la demanda y condenado a los demandados al pago de $6.000.000 (a distribuir) más intereses; se impusieron costas a la recurrente y se reguló honorarios en $360.000 y $252.000.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El 31 de diciembre de 2008 a horas 21:00 aproximadamente en la ciudad de Libertador General San Martín, Antolín Esteban Tolaba conducía el automóvil Renault Clío dominio ECL830 de propiedad de Walter Omar Tolaba, por avenida Presidente Perón. Que antes de llegar a la intersección con calle Fray Cayetano Rodríguez, embistió con su accionar imprudente y antirreglamentario -sin tomar el recaudo de frenar- a la señora Nelly Arenas Caro quien iniciaba el cruce de la avenida, sufriendo lesiones que le ocasionaron la muerte."
"Los sentenciantes efectuaron un análisis exhaustivo de la prueba producida, especialmente tuvo en cuenta las conclusiones de la pericia accidentológica y el expediente penal (actuaciones labrada por la prevención policial, declaraciones testimoniales, planimetría y labor pericial policial) para concluir que el accidente se produjo tanto por culpa del peatón -al cruzar la avenida cerca de la esquina y no por la senda peatonal- y del conductor del vehículo, quien no solo circulaba en exceso de velocidad, sino que además, no advirtió la presencia de la víctima y no pudo accionar a tiempo los frenos del vehículo, por lo que no tuvo el dominio del automóvil."
"El peatón es un sujeto con tratamiento prevalerte en el sistema nacional del tránsito ... El sistema legal ha hecho una opción a favor del peatón, y ello debe ser contemplado y correctamente aplicado en los casos concretos... En la generalidad de los casos, no excusa su responsabilidad que el peatón no haya cruzado por el lugar otorgado por la reglamentación para ello."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Jenefes votó por el rechazo y los Dres. Miranda y Otaola adhirieron; el acuerdo final resolvió en igual sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.