Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-176.241/2021 (Tribunal del Trabajo -Sala I- Vocalía 1) Enfermedad/Accidente de trabajo: ÁLVAREZ, JESÚS VÍCTOR c/ PROVINCIA ART SA

¿Quién es el actor?

Jesús Víctor Álvarez, representado por el Dr. Leandro Agustín Meyer.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo por secuelas incapacitantes (lesiones en columna vertebral y cadera) atribuibles a enfermedades profesionales por tareas como sereno y mantenimiento de maquinaria pesada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto contra la sentencia del Tribunal del Trabajo que había rechazado la demanda; además se regularon honorarios a favor de los letrados de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo, mediante sentencia de fecha 16 de agosto de 2022, rechazó la demanda interpuesta por el actor. [...] Señaló que no existía ninguna prueba, ni siquiera indiciaria, que permita determinar que además de las tareas de sereno debía mantener máquinas pesadas; que si bien se realizó una pericia médica en la que se determinó que padecía limitación funcional de cadera no se produjo prueba alguna en cuanto a que el operario estuvo expuesto durante un determinado tiempo a ciertos agentes que le pudieron causar la enfermedad diagnosticada por el experto."

"En cuanto a la documental de fs. 18, no acredita en modo alguno las tareas de mantenimiento de maquinaria que invoca el recurrente; por el contrario, en ese certificado se consigna expresamente que se desempeñaba como sereno y se destaca su vocación y compromiso en las tareas encomendadas."

"Por otra parte, de la lectura del recurso articulado surge que el recurrente no se hace cargo de los fundamentos de la sentencia que sustentan el rechazo de la acción. [...] Además, resulta claro que el perito médico no concurrió al lugar de trabajo, no le constan cuales fueron las tareas que desempeñó el actor, ni los riesgos a los que estuvo expuesto y tampoco existe en esta causa elemento de prueba alguno del que pudiera extraer ese conocimiento sobre las tareas ni condiciones laborales."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Bernal pronunció el voto; los Dres. Meyer y Otaola adhieren. No hay disidencia.