Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-104.246/2017 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala II - Vocalía 5) Daños y Perjuicios: Tolaba, Yamila Mayra c/ Empresa Jujeña de Energía S.A. y Municipalidad de San Salvador de Jujuy

¿Quién es el actor?

Yamila Mayra Tolaba por sus propios derechos y en representación de su hija menor Z. M. S. T.

¿A quién se demanda?

Empresa Jujeña de Energía S.A. (EJESA) y Municipalidad de San Salvador de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de una descarga eléctrica sufrida por la menor el 12/12/2015 (quemaduras y secuelas: incapacidad parcial y permanente del 26,28%; daño material, moral, estético, gastos médicos y de transporte).

¿Qué se resolvió?

La Sala I de la Suprema Corte rechazó los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por EJESA y la Municipalidad y confirmó la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente a las demandadas al pago de $3.836.931,22 más intereses; impuso las costas a las recurrentes y reguló honorarios (p. ej. $230.215,87 y $161.151,11 según el letrado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, mediante sentencia del 07 de Junio de 2022, resolvió, rechazar las excepciones de prescripción y falta de legitimación pasiva opuestas por las demandadas -Municipalidad de San Salvador de Jujuy y EJESA-; hacer lugar a la demanda por indemnización de daños y perjuicios promovida por Yamila Mayra Tolaba por sus propios derechos y en representación de su hija Z. M. S. T. por daño material, moral, estético, gastos médicos y de transporte, y en consecuencia condenó a las demandadas en forma solidaria a pagar la suma de $3.836.931,22 más intereses."

"Las resoluciones Nº 40 y 54 de la SuSePu invocadas, se refieren al servicio de suministro de energía eléctrica para conexiones 'domiciliarias' ... no son aplicables al caso de autos, toda vez que, lo que aquí queda involucrado es otro tipo de suministro eléctrico, destinado al sistema público... La vinculación que tales normas tienen respecto a la acreditación, en lo que aquí respecta, de la propiedad y guarda de las instalaciones de alumbrado público como pertenecientes a la Municipalidad, no resulta suficiente como eximente de responsabilidad, en tanto su mera invocación no alcanza para demostrar la existencia de la ruptura del nexo causal, al ser ésta una cuestión de hecho y prueba que debe ser demostrada por quien la alega."

"La cosa riesgosa que ocasionó el daño a la niña, ha sido la energía... el incumplimiento del deber de seguridad obligatorio para ambas codemandadas, conlleva ínsito el deber de responder."

"En consecuencia, tal como se expresa en el dictamen fiscal, y como lo alega la parte recurrida, los recursos son meras discrepancias con lo decidido por el Tribunal sentenciante en tanto no hay un apartamiento inequívoco a la solución prevista por la ley, ni una carencia de fundamentos que la tornen inconstitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala I (los Dres. Miranda, Jenefes y Otaola). Los Dres. Jenefes y Otaola adhieren al voto principal (del Dr. Miranda). Bloque dispositivo final consigna el rechazo de ambos recursos y la regulación de costas y honorarios. Registro: Sentencia registrada el 09-11-2023, Expte. CF-18.880/22 y CF-18.885/22.