Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-179.096/2021 (Tribunal Contencioso Administrativo - Sala II - Vocalía 3) Contencioso Administrativo De Plena Jurisdicción: “Vázquez, Patricia Fabiana c/ Poder Ejecutivo - Estado Provincial

¿Quién es el actor?

Patricia Fabiana Vázquez (representada por la Dra. María Elena Zarif de Massaccesi).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo - Estado Provincial (representado por el Dr. José Miguel Cruz).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Readecuación/reescalafonamiento al Escalafón Profesional Ley 4.413 (categoría B-1/A1) y reconocimiento del adicional por dedicación exclusiva; pago de diferencias salariales y sus intereses; nulidad/parcial revocación del Decreto Nº 10314-S-2019.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por ambas partes; se confirmó la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo (14/12/2022) que ordenó el reescalafonamiento desde el 15/05/2019, condenó al Estado al pago de las diferencias que resulten según pericia contable con intereses a la tasa activa desde esa fecha, y rechazó el reconocimiento del adicional por dedicación exclusiva conforme la ley 4.413; se impusieron costas a las vencidas y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos (textual, lenguaje original del tribunal):

"La retroactividad de la readecuación escalafonaria corresponde al momento en que el agente dé cumplimiento con los requisitos exigidos para ello: título, dictamen favorable de la Dirección Provincial de Personal, dictamen favorable de la Dirección de Presupuesto y dictamen favorable de Asuntos Legales de Fiscalía de Estado (L.A. 3 Nº 177)."

"Surge del Expte. Administrativo Nº 0733-CM-419-15 a fs.135 el informe de la Sub-Dirección Provincial de Presupuesto de fecha 15/05/2019, momento en el cual se cumplieron los requisitos necesarios para ser reencuadrada en el escalafón profesional y es por tanto la fecha que debe tenerse presente conforme lo peticionado, y en su caso para el pago de las diferencias salariales que pudieron devengarse."

"Teniendo en cuenta lo expuesto, considero que -en la especie- pueden plantearse requerimientos accesorios no formulados en sede administrativa (como son las diferencias de haberes), porque son consecuencia necesaria y subordinada al objeto de la impugnación administrativa. `Si la vulneración o desconocimiento del derecho se produce como consecuencia de un acto administrativo o reglamento, la pretensión se canaliza por la vía de la impugnación del acto o reglamento. A dicha petición pueden añadírsele las consecuencias que se deriven de tal ilegitimidad´."

Citas textuales significativas:

"la retroactividad de la readecuación escalafonaria corresponde al momento en que el agente dé cumplimiento con los requisitos exigidos para ello..."

"las eventuales diferencias que pudieran existir son una consecuencia de la admisión de la petición de reescalafonamiento..."

“La doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas... su procedencia requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta carencia de fundamentación...”

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. María Eugenia Nieva es el proponente y fue acompañado por los Dres. Martín Francisco Llamas y Federico Francisco Otaola; no consta disidencia.