RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto en el Expte. Nº C-062.066/2016 (Tribunal del Trabajo Sala I - Vocalía 3) “ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: SANDOVAL MARIANO RODRIGO C/ RAMÍREZ CAROLINA ISABEL, GALENO ART S.A. Y SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS

¿Quién es el actor?

Mariano Rodrigo Sandoval, representado por el Dr. Carlos Ariel Meyer.

¿A quién se demanda?

RAMÍREZ Carolina Isabel; GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.; y la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (representada por Dr. Eduardo Gabriel Insausti en la contestación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por secuelas incapacitantes de accidente de trabajo del 16/02/2016; prestaciones en especie (médicas, sanatoriales y prótesis) hasta el término de la vida; tratamiento psicológico; prestación dineraria por incapacidad laboral temporaria; y actualización de la condena/intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad, se revocó la sentencia de la Sala I del Tribunal del Trabajo del 21/04/2022 y se remitieron las actuaciones al tribunal de origen para girarlas al Departamento Médico de la Suprema Corte a fin de practicar nueva pericia médica con intervención de médico psiquiatra, y que se dicte nueva sentencia. Se impusieron costas a las recurridas vencidas y se regularon honorarios ($105.120 al Dr. Meyer y $73.584 al Dr. Insausti).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos textualmente del fallo (los más relevantes):

"En cuanto al primer agravio, le asiste razón al recurrente por las razones que paso a exponer. Conforme surge de la lectura del libelo inicial, a fs. 40/41 la actora, solicita el otorgamiento de las prestaciones en especie -médicas, sanatoriales y de prótesis-. Asimismo, ofrece prueba pericial médica -fs. 44 vta.-, en donde en el punto 2 solicita al perito que informe cuáles son las prestaciones en especie -médicas, farmacéuticas, sanatoriales, etc.- que deben brindarse hasta el término de su vida natural. En relación a ello, el perito a fs. 232 indica que debe proveerse una prótesis de pierna izquierda, así como también tratamiento psicológico. También solicita a fs. 40 vta. el pago de las prestaciones por incapacidad laboral temporaria. Tales cuestiones lucen relevantes para el caso concreto, teniendo en cuenta las características de las lesiones y las obligaciones que surgen de la normativa aplicable para las aseguradoras de riesgo de trabajo. De la lectura de la sentencia en crisis, surge que el Tribunal omitió dar tratamiento a lo solicitado por la actora y lo dictaminado por el perito, por lo que considero que deberá remitirse las actuaciones al Tribunal de origen a fin de que se expida sobre los puntos omitidos."

"Respecto al segundo agravio, en relación al daño psicológico diagnosticado -RVAN GRADO II-, como ya lo expresé en L.A. Nº 7, Fº 968/972, Nº 264 la determinación de las reacciones vivenciales anormales neuróticas es una facultad de los psiquiatras, especialidad médica que el perito médico actuante en la causa no acredita poseer, excediéndose en su competencia. Ahora bien, teniendo en cuenta la Sentencia Nº 533-2023 emitida por esta Sala, considero que este agravio debe admitirse y se debe realizar una nueva pericia médica, por intermedio de un especialista en psiquiatría."

"Por ello, la Sala Laboral de la Suprema Corte de Justicia, RESUELVE: 1º) Hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Carlos Ariel Meyer, en representación de Mariano Rodrigo Sandoval, y revocar la sentencia dictada por la Sala I del Tribunal del Trabajo en fecha 21 de abril del 2022, debiendo remitirse las actuaciones al tribunal de origen, a fin de girar las actuaciones al Departamento Médico de este Poder Judicial para que se realice una nueva pericia médica, con intervención de médico psiquiatra, según lo expuesto en los considerados, y se dicte una nueva sentencia conforme a derecho."

Adhesión: Los Dres. María Silvia Bernal y Federico F. Otaola adhieren a los fundamentos del vocal preopinante (fallo integrado por unanimidad).