Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº A-039.928/2009 (Tribunal del Trabajo Sala IV - Vocalía 11) “Indemnización por incapacidad absoluta (art. 212 LCT): RIESGO DE TRABAJO: CARDENAS BENITO RAIMUNDO C/ INGENIO RIO GRANDE S.A., INT

¿Quién es el actor?

Sr. Benito Raimundo Cárdenas (actor originario).

¿A quién se demanda?

Ingenio Río Grande S.A. y INTERACCIÓN ART S.A. (hoy Fondo de Reserva / PREVENCIÓN ART S.A. respecto de la gerenciadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad absoluta derivada de riesgo de trabajo (incapacidad sobreviniente 35,22% T.O.), daños y perjuicios (daño material, lucro cesante y daño moral), y responsabilidad civil del empleador y de la ART/Fondo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por INTERACCIÓN ART S.A. (representada por Dr. Silvio Sabino Issolio) y por Ingenio Río Grande S.A. (representada por Dr. Arturo Pfister (h)), confirmando en lo esencial la sentencia de fecha 02/12/2022 de la Sala IV del Tribunal del Trabajo que hizo lugar a la demanda, condenó a Ingenio Río Grande S.A. y al Fondo de Reserva/gerenciadora a abonar distintos importes (monto principal y Fondo), declaró inconstitucionalidad de normas de la LRT y LCT en los términos del pronunciamiento de grado, y reguló honorarios por las presentaciones recursos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, no hay vicios manifiestos de arbitrariedad en la sentencia atacada, por lo que corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por INTERACCION ART S.A., con costas a la vencida (artículo 102, primer párrafo, del CPC)."

"Pues bien, no desmerezco que el pronunciamiento adolece de fundamentación suficiente; no obstante ello, analizadas las constancias de la causa y siguiendo la sugerido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Grippo, Guillermo Oscar; Claudia P. Acuña y otros c. Campos, Enrique Oscar y otros s/daños y perjuicios' (Fallos: 154:380), a los fines de lograr una reparación integral y plena de la víctima, el daño material (daño patrimonial) estimado por la Sala sentenciante comprensivo de la incapacidad sobreviniente y el valor vida en la suma de $780.061,74, de acuerdo la edad del trabajador (66 años) y el grado de incapacidad determinado en la pericia médica (35,22%), no luce excesivo respecto al importe de $506.630 que resulta de emplear el régimen de reparación de riesgos del trabajo (ley 25.447 y 26.773) para la indemnización de iguales rubros, más aun teniendo en cuenta que la empresa demandada solo debe soportar el importe de $429.518,83 por la totalidad de los daños y perjuicios reclamados."

"Por todo lo expresado, corresponde rechazar el recurso interpuesto por el Dr. Arturo Pfister (h) en representación de Ingenio Rio Grande S.A., en contra de la sentencia dictada en fecha 02 de diciembre de 2022 por la Sala IV del Tribunal de Trabajo, con costas (artículo 102, primer párrafo del Código Procesal Civil)."

(Se deja constancia que los Dres. María Silvia Bernal y Federico Francisco Otaola adhieren al voto que antecede, conformándose así el acuerdo por unanimidad.)

Montos y prestaciones relevantes de la sentencia de grado consignados y confirmados:

Ingenio Río Grande S.A.: pago en un solo pago de $429.518,83 con costas.

Fondo de Reserva a cargo de su Gerenciadora PREVENCIÓN ART S.A.: $506.555,25, con reintegro que corresponda a PREVENCIÓN ART S.A. por sumas abonadas.

Monto indemnizatorio por daño material y lucro cesante fijado por la Sala: $780.061,74.

Daño moral fijado en $156.012,34.

Honorarios regulados por la Suprema Corte para letrados intervinientes: $105.120 y $73.584 (según cada profesional y representación, conforme dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dr. Meyer con adhesión de los Dres. Bernal y Otaola (acuerdo mayoritario/unanime).