Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expediente Nº C-142.294/2019 (Tribunal del Trabajo Sala I - Vocalía 2) “Despido: Hermida Méndez Claudio Alejandro c/ CREDIS SRL, Maza Luis Alberto

¿Quién es el actor?

Claudio Alejandro Hermida Méndez (representado por el Dr. Álvaro Rodrigo Viviani en la contestación).

¿A quién se demanda?

CREDIS SRL y Luis Alberto Maza (representados por la Dra. Paola Giménez Leonardi Cattólica, recurrente del recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone Recurso Extraordinario Federal contra la sentencia de fecha 30/05/2023 dictada por la Sala Laboral del Superior Tribunal de Justicia (actual Suprema Corte) en causa por despido ("Despido: Hermida Méndez Claudio Alejandro c/ CREDIS SRL, Maza Luis Alberto").

¿Qué se resolvió?

Se deniega la concesión del Recurso Extraordinario Federal por inadmisible y con imposición de costas; se regulan honorarios a favor del apoderado del actor en $95.040 y se declara inoficiosa la actuación de la letrada recurrente, por lo que no se le regulan honorarios. Voto unánime (Bernal, Meyer y Otaola adhieren).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En un inicial análisis se constata que el recurso en estudio ha sido interpuesto en término, por parte legitimada y en contra de una sentencia dictada por esta Suprema Corte de Justicia, Máximo Tribunal Provincial. Asimismo que cumple con lo exigido en relación a la extensión y formato y se acompaña la carátula prevista en el artículo 2º de la mencionada acordada que reglamenta el Recurso Extraordinario Federal."

"del escrito recursivo presentado se advierte que carece de fundamentos que justifiquen la habilitación de la instancia excepcional y extraordinaria ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los términos previstos por el artículo 14 de la ley 48."

"La Letrada recurrente no efectúa un planteo que logre invalidar o modificar lo resuelto en forma unánime por esta Sala Laboral de esta Suprema Corte de Justicia. Los argumentos recursivos desarrollados como agravios, resultan desacuerdos o disconformidades con lo considerado y resuelto por esta Corte Provincial sin que permitan la cabal comprensión del caso sometido a decisión (artículo 10 Acordada 04/07 CSJN)."

"La doctrina de la arbitrariedad no cubre las discrepancias de las partes con el resultado del litigio sino que requiere, por su carácter excepcional, el apartamiento inequívoco de la solución normativa o una decisiva carencia de fundamentos (CS, 7/5/85, Rep. ED, t. 19, p.1139 nº 498). No tiene por objeto, entonces, abrir una tercera instancia ordinaria..."

"Por lo considerado corresponde declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por la Dra. Paola Giménez Leonardi Cattólica en representación de los demandados CREDIS SRL y Luis Alberto Maza, con costas. En consecuencia se debe denegar su concesión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"En relación a la regulación de los honorarios... las actuaciones de la letrada recurrente se reputan inoficiosas, no correspondiendo regularle honorarios. Respecto a los honorarios del representante de la parte actora Dr. Álvaro Rodrigo Viviani estimo prudente ... regularlos en la suma de pesos noventa y cinco mil cuarenta ($95.040) conforme art. 32 último párrafo de la ley arancelaria Nº 6112."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión consta como acuerdo de la Sala Laboral con adhesión de los Dres. Meyer y Otaola al voto de la Dra. Bernal (resolución unánime).