Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C- 175.123/2021 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 4) Despido: MAMANÍ, GASTÓN LUIS ROBERTO C/ SOTO, CLAUDIA ELIZABETH DEL CARMEN; BEGUIER, CARLOS ANTONIO

¿Quién es el actor?

Gastón Luis Roberto Mamaní (representado por el Dr. José Alberto García).

¿A quién se demanda?

Claudia Elizabeth del Carmen Soto y Carlos Antonio Beguier (representados, entre otros, por la Dra. Elsa Susana Salinas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

despido injustificado; diferencias salariales; indemnizaciones; agravamientos indemnizatorios; multas; entrega de certificación de servicios; y, en particular, la aplicación de la sanción del art. 132 bis de la LCT por retención/no ingreso de aportes y contribuciones.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia de la instancia de origen y hizo lugar a la demanda respecto de la sanción establecida en el art. 132 bis de la LCT, disponiendo que se incluya dentro de los rubros de condena; desestimó el recurso interpuesto por los demandados en lo demás; impuso costas a los vencidos y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación a ello hemos dicho que '… para los casos en que el empleador hubiere retenido aportes del trabajador con destino a organismos de la seguridad social o sindicales, y que al momento de producirse la extinción del contrato de trabajo por cualquier causa no hubiere ingresado total o parcialmente esos importes a los organismos a que estuvieren destinado, previa intimación del trabajador, el empleador deberá ingresar dentro de los treinta días corridos contados a partir de la notificación fehaciente los importes adeudados, más los intereses y multas que pudieren corresponder a los Organismos recaudadores respectivos (artículo 1º del Decreto 146/01, reglamentario de esa norma), bajo sanción conminatoria de pagar al trabajador mensualmente una suma equivalente a la remuneración mensual devengada a favor de éste al momento de operarse la extinción del contrato de trabajo y hasta que el empleador acredite de modo fehaciente haber hecho efectivo el ingreso de los fondos retenidos. La norma … establece una sanción derivada de un incumplimiento contractual, con el objeto de conminar al empleador al efectivo cumplimiento de la obligación y, para el caso, no prevé excepciones o atenuaciones, por lo que, configurado el supuesto descripto, debe aplicarse la previsión' (LA 55, Nº 562; LA 58, Nº 1289; cfr. también LA 1, Nº 5)."

"En esta causa se encuentra configurada la situación prevista en la norma, por lo que corresponde admitir el recurso y, en consecuencia, hacer lugar a la demanda por la sanción establecida en el art. 132 bis de la LCT y disponer que se incluya dentro de los rubros de condena."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría; el voto de la Dra. Bernal contiene el análisis que fundamenta la admisión del recurso del actor; los Dres. Meyer y Otaola adhieren.