JurisprudenciaARG
SUAREZ CESAREO EN J: SUAREZ ANGELA AVELINA P/ TENENCIA - RECURSO DE HECHO
El padre apeló la resolución de un juez de menores que lo privó de la tenencia del menor, cuestionando su encuadre procesal. La Suprema Corte sostuvo que la resolución que priva de la tenencia debe considerarse sentencia definitiva a efectos del recurso de inconstitucionalidad y que el término apelación del art. 88 de la ley 1304 debe entenderse en sentido genérico, autorizando los recursos de inconstitucionalidad y de revisión.
¿Quién es el actor?
El padre (recurrente) afectado por la resolución de judicatura de menores que lo privó de la tenencia.
¿A quién se demanda?
El juez/tribunal de menores que dictó la resolución (y, por extensión, el órgano jurisdiccional cuya decisión es impugnada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que la resolución que priva de la tenencia sea encuadrada como sentencia definitiva a efectos del recurso de inconstitucionalidad y que el término "apelación" en el art. 88 de la ley 1304 abarque los recursos de inconstitucionalidad y revisión.
¿Qué se resolvió?
Se admitió el planteo: la resolución del juez de menores que priva de la tenencia de un menor debe calificarse entre las sentencias definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad; y el vocablo "apelación" del art. 88 de la ley 1304 se toma en sentido genérico, autorizando los recursos de inconstitucionalidad y de revisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución del juez de menores que priva de la tenencia de un menor a su padre, debe encuadrarse entre las sentencias definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad."
"El vocablo 'apelación' empleado por el art. 88 de la ley 1304, está tomado en sentido genérico, tal como lo usa el inc. 3º del art. 144 de la Constitución (del año 1916); pero la mención de este inciso y del 9 hecho en la ley, está diciendo a las claras que los recursos autorizados son los de inconstitucionalidad y revisión."
"El vocablo 'Apelación' empleado por el art. 88 de la ley 1304, está tomado en sentido genérico, tal como lo usa el inc. 3º del art. 144 de la Constitución del año 1916; pero la mención de este inciso y del 9 hecho en la ley, está diciendo a las claras que los recursos autorizados son los de inconstitucionalidad y revisión."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.