MUNICIPALIDAD DE LUJAN - EJERCICIO 1944 P/ INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION

¿Quién es el actor?

Parte recurrente (no individualizada en el texto suministrado) que interpone recurso de inconstitucionalidad.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cuentas (y la resolución administrativa impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la interpretación del art. 132 en función del art. 153 de la ley 1079; se alega además omisión de oír al Fiscal de Estado conforme al art. 39, 2º párr. de la ley 1003; y se discute la aplicación de normas procesales relativas a costas (art. 404 y art. 94 del Código de Procedimientos Civiles).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por improcedente; la materia discutida corresponde a casación por indebida aplicación de la ley o doctrina legal y no a violación del texto expreso de la Constitución o ley; además, no corresponde aplicar el art. 404 CPC para costas, sino la doctrina del art. 94 del mismo código; y la omisión de oír al Fiscal de Estado no configura cuestión de garantías constitucionales que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El error en que puede haber incurrido el Tribunal de Cuentas al interpretar el art. 132 en función con el art. 153 de la ley 1079, no puede ser corregido por medio del recurso de inconstitucionalidad. Ello es materia de casación, por indebida aplicación de la ley o doctrina legal, pues evidentemente no se trata de violación del texto expreso de la ley."

"Cuando el recurso de inconstitucionalidad progresa como consecuencia de la interpretación que el Tribunal hace de disposiciones legales de carácter administrativo, no es de aplicación el precepto del art. 404 del Código de Procedimientos Civiles, y sí la doctrina del art. 94 del mismo código."

"La omisión de la obligación impuesta por el art. 39 segundo párrafo de la ley 1.003, de oir al Fiscal de Estado, cuando se produzcan dudas sobre algún punto de derecho, ya sea en la rendición de cuentas o cuando deba informar o dar opinión, sobre cualquier punto; no puede servir de fundamento al recurso de inconstitucionalidad; pues se basa al efecto en una norma de índole procesal, que ninguna relación tiene con las garantías constitucionales."

(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)