MUNICIPALIDAD DE LUJAN - EJERCICIO 1944 P/ INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION

¿Quién es el actor?

No surge expresamente la carátula en el extracto; se trata de un afectado por cargos del Tribunal de Cuentas (presumiblemente el contador revisor o funcionario municipal responsable).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cuentas / autoridades municipales (Intendente y Secretario mencionados como imputados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de cargos formulados por el Tribunal de Cuentas relativos a erogaciones o pagos improcedentes en la Contaduría municipal; cuestionamiento de la falta de vista al afectado; planteos de inconstitucionalidad por interpretación de normas y por omisión de oído al Fiscal de Estado.

¿Qué se resolvió?

Debe darse vista al afectado cuando el Tribunal formule cargos aunque no hayan sido formulados por el contador revisor o el secretario relator, pues la omisión vulnera el derecho de defensa en juicio.

No corresponde responsabilizar al Intendente y Secretario por cargos que derivan de la falta de observación de la Contaduría municipal; la responsabilidad es personal y exclusiva del funcionario a cuyo cargo estaba la Contaduría.

Errores de interpretación del Tribunal de Cuentas sobre el art. 132 en función del art. 153 de la ley 1079 no pueden corregirse mediante recurso de inconstitucionalidad: no constituyen violación del texto expreso de la ley.

La omisión de oír al Fiscal de Estado (art. 39, 2º párr., ley 1.003) cuando haya dudas de derecho no legitima un recurso de inconstitucionalidad, pues es un defecto de índole procesal no vinculado con garantías constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando de conformidad al art. 34 de la ley 1.003, pudo el Tribunal de Cuentas formular cargos que no hubiese hecho el contador revisor o el secretario relator, formulados éstos, debe dársele vista al afectado. De lo contrario el fallo que responsabiliza por esos cargos, sin dar oportunidad al afectado para hacerse oír, viola el derecho de defensa en juicio."

"No corresponde formular cargo y responsabilizar al Intendente y Secretario de la Comuna que autorizan la erogación o pago improcedentes en base a la falta de observación por parte de la Contaduría Municipal. La responsabilidad es personal y exclusivamente del funcionario a cuyo cargo se encontraba la Contaduría."

"El error en que puede haber incurrido el Tribunal de Cuentas al interpretar el art. 132 en función con el art. 153 de la ley 1079, no puede ser corregido por medio del recurso de inconstitucionalidad. Ello en materia de casación por indebida aplicación de la ley o doctrina legal, pues evidentemente no se trata de violación del texto expreso de la ley."

"La omisión de la obligación impuesta por el art. 39, segundo párrafo, ley 1.003 de oír al Fiscal de Estado, cuando se ofrezcan dudas sobre algún punto de derecho, ya sea en la rendición de cuentas o cuando deba informar o dar opinión, sobre cualquier punto; no puede servir de fundamento al recurso de inconstitucionalidad; pues se pasa al defecto en una norma de índole procesal, que ninguna relación tiene con las garantías constitucionales."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.)