JurisprudenciaARG
SIRI ARGENTINO LUIS EN J: SIRI C/ ONOFRE MORENO P/ DESALOJO - RECURSO DE HECHO
El inquilino promovió consignación y el proceso de desalojo quedó pendiente por resolución de la Cámara de Paz que difirió oficiosamente el pronunciamiento. El tribunal declaró nula esa resolución por violación del art. 5º y art. 89 del Código de Procedimientos Civiles y del art. 172 de la Constitución provincial, admitiendo el recurso por ser el agravio irreparable y definitivo.
¿Quién es el actor?
no surge el nombre en el texto suministrado; parte recurrente que impugna la resolución de la Cámara de Paz (inquilino o parte interesada en el desalojo).
¿A quién se demanda?
Cámara de Paz (resolución judicial impugnada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
se cuestiona la resolución que, de oficio, difería el pronunciamiento en el juicio de desalojo hasta la sentencia del juicio de consignación iniciado por el inquilino; se plantea la inconstitucionalidad/nulidad de dicho diferimiento.
¿Qué se resolvió?
se hace lugar al recurso: la resolución de la Cámara de Paz que difirió oficiosamente el pronunciamiento en el juicio de desalojo es nula por violación del art. 5º y art. 89 del Código de Procedimientos Civiles y del art. 172 de la Constitución provincial; procede el recurso de inconstitucionalidad porque el agravio es irreparable y definitivo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución de la Cámara de Paz que decide oficiosamente diferir el pronunciamiento en el juicio de desalojo, hasta que se sentencia el de consignación iniciado por el inquilino, es nula por violación al contenido del art. 5º del código de procedimientos civiles, a la norma del art. 89 del mismo código y al precepto del art. 172 de la Constitución provincial, y contra ella cabe el recurso de inconstitucionalidad."
"Procede el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara de Paz que difiere el pronunciamiento de la sentencia en el juicio de desalojo hasta que recaiga fallo en el de consignación iniciado por el inquilino porque el agravio es irreparable y definitivo."
"La resolución de la Cámara de Paz que decide oficiosamente diferir el pronunciamiento en el juicio de desalojo, hasta que se sentencie el de consignación iniciado por el inquilino, es nula por violación al contenido del art. 5º del Código de Procedimientos Civiles, a la norma del art. 89 del mismo Código y al precepto del art. 172 de la Constitución Provincial, y contra ella cabe el recurso de inconstitucionalidad."
(Se consignan textualmente los párrafos del decisorio que contienen los fundamentos esenciales y la conclusión sobre la nulidad y la procedencia del recurso.)
¿Cómo votaron los jueces?
no surgen en el texto proporcionado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.