JurisprudenciaARG
BARROSO CEFERINO ROQUE EN J: SINDICO CONCURSO FRANCISCO ROCHA CERDA C/ CEFERINO ROQUE BARROSO P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD
Se interpuso recurso de inconstitucionalidad cuestionando personería, caracterización de la cosa y titularidad dominial y competencia judicial. El tribunal rechazó la vía del recurso de inconstitucionalidad por considerar que esas cuestiones son de orden procesal y deben resolverse en la sentencia de segunda instancia o por la vía ordinaria de apelación.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO (no surge del texto)
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO (no surge del texto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación por la vía del recurso de inconstitucionalidad de cuestiones relativas a personería, caracterización de la cosa, título de dominio y competencia de los jueces inferiores.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en relación con la insuficiencia de personería, la caracterización de la cosa y el título de dominio, así como con la cuestión de competencia; se declaró que tales materias son de índole procesal y deben dirimirse por las instancias ordinarias (primera y segunda instancia) mediante apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La insuficiencia de personería, de caracterización de la cosa y del título de dominio de la misma, tienen en juicio la oportunidad de su juzgamiento final en la sentencia de segunda instancia. Son cuestiones que hacen al recurso de apelación; responden a materia formal, de ordenamiento procesal, sin incidencia a garantía o precepto constitucional alguno, y en consecuencia ajenas a la protección del recurso de inconstitucionalidad."
"La objeción de incompetencia se produce tardíamente cuando se formula a posteriori de la apertura a prueba de la causa. (art. 172, ley 1547)."
"La competencia de los jueces y tribunales inferiores es producto exclusivo de la ley y de la interpretación doctrinaria de la jurisprudencia, cuyo quebrantamiento no es posible reponerse por la vía del recurso extraordinario de inconstitucionalidad. Todo lo concerniente a dicha competencia es materia de índole procesal y en consecuencia, de apreciación e interpretación exclusiva de los tribunales de primer y segundo grado. Está supeditada a las leyes reglamentarias de la materia por imperio de la Constitución (art. 168) y no resulta en consecuencia de carácter constitucional."
No se consignan votos en disidencia en el extracto remitido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.