JurisprudenciaARG
FISCAL C/ VALLES JAIME P/ FALSO TESTIMONIO - COMPETENCIA
Se planteó excusación del Juez de Instrucción y el Fiscal consintió la inhibición. El tribunal aceptó la inhibición aun cuando no se hubiera notificado al procesado, por cuanto la facultad de pedir que el juez siga entendiéndolo la reconoce el art. 52 de la ley 1908 y corresponde a las partes.
¿Quién es el actor?
El Juez de Instrucción (que se excusó) y el Fiscal (que consintió la inhibición).
¿A quién se demanda?
Partes procesales, incluido el procesado (no notificado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Validez de la excusación/inhibición del Juez de Instrucción y su aceptación pese a la falta de notificación al procesado.
¿Qué se resolvió?
Se admite la inhibición del Juez de Instrucción aun cuando no se notificó al procesado, por haberse consentido la inhibición por el Fiscal y corresponder a las partes la facultad de solicitar que el juez continúe entendiendo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Inhibido el Juez de Instrucción para entender y consentida por el Fiscal la inhibición, aunque esta no haya sido notificada al procesado, tal circunstancia no modifica la situación y debe aceptarse la inhibición, ya que la facultad de pedir al Juez que siga entendiendo, no obstante su inhibición, se la acuerda a las partes, el art. 52 de la ley 1908."
(No se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.