JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CALISE FRANCISCO A. POR SI Y COMO ADMINISTRADOR DEFINITIVO SUCESION FRANCISCO ORTIZ DE DESPREZ EN J: GALEANO E. Y OTROS EN J: DE ORTIZ VDA DE ALVAREZ E. P/ REGULACION - QUEJA APELACION DENEGADA

El recurrente impugnó la regulación de honorarios cuestionando la base cuantitativa asignada (mitad, tercera parte del juicio). El tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad y confirmó la cuantificación aplicada al entender que la discrepancia sobre la determinación de la labor cumplida resulta inidónea para fundar el recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
17759
Honorarios Regulacion de honorarios Confirmacion Cuantificacion Base regulatoria Discrepancia Recurso de inconstitucionalidad Inidoneidad Interlocutorio Cuantia profesional

¿Quién es el actor?

Parte recurrente que impugna la regulación de honorarios (no surge nombre en el extracto).

¿A quién se demanda?

Tribunal/regulación administrativa de honorarios de la otra parte/profesional (no surge nombre en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la base regulatoria y la cuantificación de la labor profesional (señalando porcentajes como la mitad o la tercera parte del juicio) que determina el monto de honorarios a regular.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad; la discrepancia con el criterio del Tribunal sobre la cuantificación de la labor profesional es inidónea para fundar la inconstitucionalidad y, en consecuencia, se confirma la regulación adoptada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La discrepancia con el criterio del Tribunal en la determinación cuantitativa de la labor cumplida en la especie (mitad, tercera parte del juicio) de la que lógicamente deriva la suma que debe regularse, resulta inidónea para fundar el recurso de inconstitucionalidad."

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.