JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DELFINO FERNANDO JORGE EN EXPEDIENTE 39-M- MALARGÜE MUNICIPALIDAD. SUS CUENTAS. EJERCICIO 1952 P/ REVISION

Se planteó la remisión de autos por parte del Tribunal de Cuentas a la Suprema Corte por falta de jurisdicción. La Corte consideró inoficiosa e improcedente esa remisión cuando el Tribunal se limitó a declarar su incompetencia sin haber planteado contienda negativa y/o sin impulso de parte.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21131
Competencia Improcedencia Remision de autos Inoficioso Recurso de revision Tribunal de cuentas Contienda negativa Suprema corte Impulso de parte Competencia asignable

¿Quién es el actor?

(no consta en el texto proporcionado)

¿A quién se demanda?

(no consta en el texto proporcionado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Remisión de autos por el Tribunal de Cuentas a la Suprema Corte ante decisión del Tribunal de Cuentas de declararse incompetente en recurso de revisión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la remisión de autos por inoficiosa e improcedente cuando el Tribunal de Cuentas, sin plantear contienda negativa, se limitó a declarar su falta de jurisdicción. La Corte actúa sólo a impulso de parte y dentro de su competencia; corresponde provocar su actuación con un caso asignable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta inoficioso la remisión de los autos a la Suprema Corte por parte del Tribunal de Cuentas, si éste, sin plantear contienda negativa, se ha circunscripto a declarar su falta de jurisdicción por entender en el recurso de revisión interpuesto contra su fallo; pues la Corte sólo obra a impulso de parte y dentro de su competencia, debiendo provocar su actuación un caso asignable."

"Resulta inoficioso la remisión de autos a la Suprema Corte por parte del Tribunal de Cuentas si éste sin plantear contienda negativa, se ha circunscripto a declarar su falta de jurisdicción por entender en el recurso de revisión interpuesto contra su fallo, pues la Corte sólo obra a impulso de parte y dentro de su competencia, debiendo provocar su actuación un caso asignable."

(Votos en disidencia: no constan en el extracto suministrado)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.