JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

HEREDIA HERMANOS Y CIA. S.R.L. EN J: HELLIN RAFAEL C/ HEREDIA HERMANOS Y CIA. S.R.L. P/ INDEMNIZACION POR DESPIDO - CASACION

El recurrente intentó casación por la presunta mala aplicación o interpretación de normas procesales referidas a la fijación de costas y honorarios. La Sala rechazó el recurso por omisión de la indicación precisa de las disposiciones cuestionadas y por inadmisibilidad respecto de la imposición/distribución de costas, en atención a la facultad discrecional prevista en el art. 31 de la Ley 2144 (Código Laboral).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
20781
Costas Honorarios Admisibilidad Recurso de casacion Discrecionalidad judicial Rechazo Procedimiento laboral Formalismo procesal Art. 161 cp Art. 31 ley 2144

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se deduce recurso de casación cuestionando la aplicación o interpretación de normas procesales en la fijación de honorarios y la distribución de costas en un proceso laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por incumplimiento del requisito de indicar precisa y concretamente las disposiciones legales supuestamente mal aplicadas (art. 161, inc. 1° y 3° del Código Procesal Civil). Además, se declaró improcedente la casación respecto de la distribución de costas en cuanto la ley laboral (art. 31 Ley 2144) otorga facultad discrecional al juzgador.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si el recurrente no señala precisa y concretamente cuales son las disposiciones legales pertinentes o las que sobre costas contiene el Código Procesal que a su juicio han sido erróneamnete interpretadas o indebidamente aplicadas al fijar los honorarios profesionales, debe rechazarse el recurso de casación deducido. el requisito omitido lo exige el art.161, inc. 1º y 3º del Código Procesal Civil."

"No es recurrible por casación la sentencia que impone las costas a la demandada en cuanto prospera la demanda y exime de ellas al actor en cuanto la acción es rechazada; pues el art. 31 de la ley 2144 (Código Laboral) al emplear la expresión 'podrá', confiere al juzgador una facultad discrecional para resolver la exención de costas."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.