JurisprudenciaARG
GUERRERO JUAN ANTONIO EN J: SANTIBAÑEZ DE CARLUCCI DORA EN J: GUERRERO JUAN ANTONIO C/ CARLUCCI JOSE P/ EJECUCION CAMBIARIA - TERCERIA DE DOMINIO - REVISION - CASACION
Tercería que reclama la nulidad del remate de un inmueble. El tribunal declaró nulo el remate, dejó subsistente el embargo, ordenó notificar a la titular del dominio y dejó a salvo los derechos del acreedor para optar por acciones contra la titular o la sociedad conyugal.
¿Quién es el actor?
El tercero que promovió la tercería (tercero reclamante).
¿A quién se demanda?
El acreedor ejecutante / titular del interés en la ejecución (según contexto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del remate practicado sobre el inmueble embargado.
¿Qué se resolvió?
Se declaró nulo el remate efectuado; se dejó subsistente el embargo; se ordenó notificar a la titular del dominio del inmueble; y se dejó a salvo el derecho del acreedor para accionar contra la titular o contra la sociedad conyugal que ésta integra con su esposo, a fin de obtener una sentencia ejecutable contra los bienes de una u otra. Además, el tribunal sostuvo que dicha sentencia no es susceptible de impugnarse por recurso de revisión ni de casación por no reunir los requisitos del artículo 155 del Código Procesal Civil.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es susceptible de impugnarse mediante el recurso de revisión y casación, por no reunir los requisitos del art. 155 del Código Procesal Civil, la sentencia que no dá por finiquitado el proceso en el cual la tercería se ha promovido, sino que sólo declara nulo el remate efectuado en el mismo, deja subsistente el embargo, ordena sea notificado a la titular del dominio del inmueble embargado y deja a salvo los derechos del acreedor para accionar contra ella o la sociedad conyugal que tiene con su esposo y obtener una sentencia que sea ejecutable contra los bienes de una u otra."
"No es susceptible de impugnarse mediante el recurso de revisión y casación, por no reunir los requisitos del art. 155 del Código Procesal Civil, la sentencia que no da por finiquitado el proceso en el cual la tercería se ha promovido, sino que solo declara nulo el remate efectuado en el mismo, deja subsistente el embargo, ordena sea notificado a la titular del dominio del inmueble embargado y deja a salvo los derechos del acreedor para accionar contra ella o la sociedad conyugal que, tiene con su esposo y obtener una sentencia que sea ejecutable contra los bienes de una u otra."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos de disidencia en el texto proporcionado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.