MASA VICTORINA CRUZ POR SU HIJO MENOR DOMINGO CRISOSTOMO TALA EN J: MASA VICTORINA POR SU HIJO MENOR DOMINGO C. TALA C/ LUIS BENINGAZA P/ INDEMNIZACION - CASACION

¿Quién es el actor?

El menor trabajador (beneficiario de los sueldos).

¿A quién se demanda?

El empleador/patrón (no aparece identificado por nombre en el texto suministrado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de salarios devengados por el trabajo realizado por el menor, y cuestión sobre la nulidad del contrato por infracción a la ley de trabajo de menores.

¿Qué se resolvió?

Se descartó que la infracción transforme en nulo el contrato de trabajo; se reconoció el derecho del menor a reclamar el importe de los salarios devengados por el tiempo trabajado en infracción de la ley; además se indicó que el beneficiario de esos sueldos es el propio menor y no su madre, a quien sólo correspondía la administración de lo ganado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El hecho de que luego de celebrado el contrato de trabajo, el patrón y por consiguiente también el menor empleado, hayan infringido la ley -sobre el trabajo de menores- no torna nulo el contrato en sí, porque es obvio que la nulidad responde a causas existentes desde el origen mismo del acto. No puede negarse al menor el derecho de reclamar por lo menos el importe de los salarios correspondientes al tiempo en que su patrón lo hizo trabajar en infrancción a la ley."

"El beneficiario de los sueldos o salarios devengados por el menor en su trabajo -menor de 14 años cumplidos- es éste mismo y no su madre. Lo único que pudo tener la madre fué la 'administración' de lo que lo ganaba su hijo (art. 293 del Código Civil y 264 modificado por el art. 1º de la ley 10903)."

(No consta en el extracto voto discrepante. La decisión mayoritaria recoge los párrafos anteriores.)