JurisprudenciaARG
ZARZUELO PEDRO MARCELINO EN J: ZARZUELO PEDRO MARCELINO C/ ESSO SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAL ARGENTINA P/ INDEMNIZACION POR DESPIDO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El trabajador impugnó conducta calificada como hechos injuriosos en el marco de un contrato de trabajo y formuló un recurso de inconstitucionalidad. El tribunal declaró la improcedencia del planteo: el alcance e interpretación que la Cámara dio a ciertos hechos como injuriosos es materia ajena al recurso de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
El actor (trabajador) que fue objeto de la calificación de hechos injuriosos.
¿A quién se demanda?
La parte adversa en el proceso laboral/cámara que calificó los hechos (la Cámara de instancia).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone un recurso de inconstitucionalidad contra la calificación de conducta como hechos injuriosos en el contrato de trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la improcedencia del recurso de inconstitucionalidad y se rechazó el planteo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El alcance e interpretación que la Cámara ha atribuído a ciertos hechos al calificar de injuriosos el proceder del actor para los inteses del principal, es materia ajena al recurso de inconstitucionalidad."
(No se aportan en el texto otros párrafos o votos; la decisión se fundamenta en que la revisión de la calificación fáctica y de interpretación dada por la Cámara no configura cuestión constitucionalmente apta para el recurso de inconstitucionalidad.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.