FARES DUMIT JOSE EN J: FARES DUMIT JOSE C/ RICARDO REZ MASUD P/ JUICIO ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

La parte recurrente del recurso de inconstitucionalidad (recurrente).

¿A quién se demanda?

La parte recurrida que resistió el agravio sobre pérdida de jurisdicción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la pérdida de jurisdicción consignada en la sentencia y la validez/suspensividad de una providencia que suspendió el plazo para dictar sentencia mientras se solicitaban expedientes de oficio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso respecto de la pérdida de jurisdicción y se sostuvo que la orden de suspender el plazo para recabar expedientes que las partes no aportaron carece de efecto suspensivo, por ser medida de mejor proveer.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las costas del recurso de inconstitucionalidad debe aplicarse a la parte vencida por imperio del art. 36 del C.P.C., si la recurrente cuestionó como agravio en contra de la sentencia la pérdida de jurisdicción y ese aspecto fué resistido por la parte recurrida, aún cuando el acogimiento del recurso tiene por origen una inactividad funcional."

"Carece de efecto suspensivo respecto del término para dictar sentencia la providencia del Tribunal que ordena suspender el plazo en tanto se recaban expedientes, cuyo examen consideró indispensables, pero que las partes no ofrecieron como prueba. La producción oficiosa de esa prueba constituye una medida para mejor resolver que carece de efecto suspensivo (art. 209 C.P.C.)."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento proporcionado.)