JurisprudenciaARG
FONT BUSTOS GERONIMO EN J: FONT BUSTOS GERONIMO C/ HNOS. DE M. LOPEZ P/ ORDINARIO - CASACION
Recurso de casación inadmitido por pretensión de corregir decisión extra litis; el tribunal considera improcedente que se examine “ex officio” pretensiones o excepciones no planteadas por las partes. Asimismo, confirma que no hubo error en la interpretación del artículo 4 de la ley 11278 respecto de la compensabilidad de anticipos de habilitación con créditos laborales.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto; parte recurrente en casación (actor o demandado no identificado en el texto provisto).
¿A quién se demanda?
No surge del extracto; parte recurrida en casación.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna decisión que habría resuelto “extra litis” sobre pretensiones/excepciones no propuestas por las partes y se cuestiona la declaración de compensabilidad, en materia laboral, de anticipos de habilitación con créditos impagos del empleado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó como impropia en el recurso de casación la alegación sobre decisión extra litis; además, se consideró correcta la interpretación del artículo 4 de la ley 11278 al declarar compensables ciertos anticipos con créditos laborales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (término literal tal como aparece en el extracto suministrado):
"RECURSO DE CASACION - DECISION EXTRA LITIS - IMPROCEDENCIA
No puede decidirse "ex officio" sobre pretensiones o excepciones que las partes no han propuesto. Incurrir en ese vicio de tipo formal es irreparable por vía del recurso de casación, siendo su alegación impropia del mismo. La aceptación de este agravio por parte de la recurrida, equivalente a un allanamiento a sus pretensiones, no modifica esta conclusión.
COMPENSACION - MATERIA LABORAL - PROCEDENCIA
No se ha interpretado erroneamente el artículo 4 de la ley 11278 al declararse compensables los anticipos de habilitación otorgados por el empleador con créditos impagos a favor del empleado por habilitación, aguinaldo, vacaciones e indemnización por despido."
Citas textuales más importantes incluidas en el texto precedente: "No puede decidirse 'ex officio' sobre pretensiones o excepciones que las partes no han propuesto." / "es irreparable por vía del recurso de casación" / "No se ha interpretado erroneamente el artículo 4 de la ley 11278".
¿Cómo votaron los jueces?
No consta información sobre votos en disidencia en el extracto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.