S.A. MERCADOS Y FRIGORIFICOS DE MENDOZA C/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

(no consta expresión explícita en el extracto)

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Capital

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad procesal por supuesta falta de intervención válida en el proceso; se alega indefensión y se solicita la nulidad de lo actuado y de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el incidente de nulidad. El tribunal consideró que la Municipalidad adquirió conocimiento cierto del pleito por la notificación que recibió y, al guardar silencio, no puede ahora invocar indefensión y promover la nulidad después de dictada la sentencia. Asimismo se aclara que, cuando el proceso se tramita ante la Corte como tribunal de única instancia, corresponde plantear el incidente de nulidad ante la propia Corte para obtener la revisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El silencio guardado por la Municipalidad de la Capital frente a la notificación de que fué objeto y por la cual adquirió conocimiento cierto de la existencia del pleito y del motivo por el cual se le daba participación en el mismo, le impide incidentar la nulidad, después de dictada la sentencia, alegando indefensión por falta de intervención válida en el proceso."

"Tramitado un proceso ante la Corte, como Tribunal de única instancia, ante la misma Corte corresponde plantear la revisión de la sentencia y de lo actuado con anterioridad, mediante incidente de nulidad, con el fin de obtener su anulación."

(Se consignan arriba los párrafos textuales más relevantes del pronunciamiento.)

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen votos en disidencia en el extracto aportado.