MINGORANCE FRANCISCO DE PAULA EN J: MINGORANCE FRANCISCO DE PAULA C/ S.R.L. ANTUÑA HERRERO Y CIA P/ DEMANDA ORDINARIA - CASACION

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración sobre la vigencia de una convención accesoria (contrato de servidumbre) vinculada a un contrato de locación prorrogado.

¿Qué se resolvió?

El tribunal sostuvo que, declarada la accesoriedad del contrato de servidumbre respecto del de locación y constatada la prórroga de éste, continúa en vigor la convención accesoria; asimismo, aclaró que la casación no repara errores de hecho en la interpretación de la intención de las partes, salvo que exista infracción de las reglas legales de interpretación contractual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El error en la interpretación de la intención de los contratantes, que es una cuestión de hecho, escapa al recurso de casación. Pero como nuestra ley da normas para la interpretación de los contratos, el recurso puede funcionar por infracción a tales reglas."

"No hay en la sentencia infracción al régimen de la prórroga de los alquileres, si el Tribunal 'a-quo' después de resolver que el contrato de servidumbre es accesoria del de locación, declara que estando éste prorrogado, continúa en vigor la convención accesoria objeto de la demanda (ley 13581 y Dec. ley 2186/57). Funda la decisión aplicando expresamente el principio de que lo accesorio sigue la suerte del principal."

"El error en la interpretación de la intención de los contratantes, que es una cuestión de hecho, escapa al recurso de casación. Mas como nuestra ley da normas para la interpretación de los contratos, el recurso puede funcionar por infracción a tales reglas."

(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)