GIANNONI MARIO O. Y FERREYRA DE GUEVARA BLANCA EN J: RECALDE EDUARDO Y OTRO EN J: GIANNONI MARIO Y OTRO P/ TITULO SUPLETORIO - REGULACION - CASACION

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión en casación de decisión relativa a la regulación de honorarios (posible cuestionamiento sobre aplicación del arancel o interpretación de sus criterios fácticos).

¿Qué se resolvió?

No surge del texto una resolución final sobre el recurso; el pronunciamiento consignado limita el alcance de la casación a la legalidad y descarta que pueda revisarse, por este remedio, el juicio valorativo del tribunal de origen sobre elementos de hecho vinculados a la regulación arancelaria. Resultado concreto del recurso: no explicitado (por eso se consignó DESCONOCIDO).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante el recurso de casación no se trata de juzgar sobre la justicia del fallo, sino respecto de su legalidad."

"El recurso de casación tiene por objeto reparar la violación de la ley cuando medie desconocimiento del mandato contenido en la misma, ya sea en su existencia, en su validez, o en su significado. Queda pues al margen de ese remedio legal el juicio del Tribunal inferior sobre los elementos de hecho tenidos en cuenta al aplicar la ley, aun cuando la misma les atribuya determinada relevancia si al respecto el juicio de valor lo deja al criterio discrecional del juzgador."

"La discrepancia que pueda haber existido entre el criterio de la Corte en la apreciación de las circunstancias de hecho a que alude el art. 10 de la ley arancelaria -cuando se trata de regular honorarios en juicios no susceptibles de apreciación pecuniaria- y el del tribunal 'a-quo', no implica violación del art. 149 C.P.C., ni puede juzgarse como errónea interpretación de la norma arancelaria aludida."

(No se consignan votos disidentes en el extracto aportado.)