POSLEMAN RAMON EN J: LEGUIZAMON CHISSONE G. C/ J.M. BARROS Y R. POSLEMAN P/ ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación (parte que impugna la decisión anterior respecto del pago de comisión por corretaje).

¿A quién se demanda?

Contraparte que fue beneficiaria de la decisión en la instancia anterior (parte a la que se le reconoció o negó la obligación de abonar comisión según lo resuelto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo vinculado al pago de comisión de corretaje y la aplicación/interpretación de artículos del Código de Comercio (arts. 102, 103, 111 y 209) respecto de quién debe abonar la comisión cuando la operación se concluye por la parte.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de casación por insuficiente fundamentación; no se advierte que se haya rebatido la motivación del a quo sobre la inaplicabilidad o exceso de la exigencia del art. 209 del Código de Comercio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los arts. 102 y 103 del Código de Comercio rigen aquellos casos en que la operación es llevada a su conclusión por el corredor que reclama el pago de su comisión."

"Quien concluye la operación por su cuenta debe abonar al corredor que comenzó la negociación, la comisión, conforme al tercer párrafo del art. 111 del Código de Comercio."

"Debe desestimarse el recurso de casación por insuficiente, si basado en la falta de aplicación del art. 209 del Código de Comercio, se limita a afirmar el recurrente que el "a quo" ha dejado de aplicar esa norma legal, sin rebatir las razones expuestas en el fallo para considerar que el caso estaba excedido de la exigencia contenida en el mencionado artículo del Código de Comercio (art. 16 y nota del Código Procesal Civil)."

(No consta voto en disidencia en el extracto suministrado.)