JurisprudenciaARG
BEKERMAN JAIME EN J: MIRABILE DE REITANO ANTONINA O ANTONIA C/ HORACIO REITANO Y OTROS P/ SIMULACION - NULIDAD DE ACTO JURIDICO - CASACION
Se ventiló un juicio de simulación y nulidad con motivo de la determinación de honorarios. El tribunal determinó que, por la finalidad de la acción y la ventaja económica que implica el reingreso de bienes, corresponde aplicar el art. 2 de la ley 1042 (reformada por la ley 2232) y no el art. 10.
¿Quién es el actor?
Actor no identificado en el extracto; se trata de la parte que promovió el juicio de simulación y nulidad.
¿A quién se demanda?
Demandado no identificado en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre honorarios en un juicio de simulación y nulidad; determinación de la norma arancelaria aplicable.
¿Qué se resolvió?
Se aplicó el art. 2 de la ley 1042, reformada por la ley 2232, y se rechazó la aplicación del art. 10 (no se especifica de qué norma proviene dicho art. 10 en el texto remitido).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el juicio de simulación y nulidad, teniendo en cuenta la finalidad de la acción y que con la declaración de simulación y nulidad se obtiene el reingreso de bienes y por tanto una ventaja económica fácilmente determinable, resulta de aplicación el art. 2 de la ley 1042, reformada por la ley 2232, y no el art. 10."
(No se disponen otros párrafos ni votos en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.