JurisprudenciaARG
CASTELLARIN JUAN EN J: BIS COMPULSA EN J: S.A. MATADERO FRIGORIFICO MENDOZA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ INDEMNIZACION - CASACION
El recurrente cuestionó quién debe afrontar los gastos de justicia en el proceso y la ley procesal aplicable a la prueba pericial. El tribunal sostuvo que las normas del Código Civil sirven para definir gastos de justicia y su privilegio patrimonial, pero no para determinar el obligado al pago, y que la regulación sobre la prueba pericial se rige por el Código Procesal vigente al tiempo en que se ofreció la prueba.
¿Quién es el actor?
Desconocido en el extracto.
¿A quién se demanda?
Desconocido en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Determinación de quién debe pagar los gastos de justicia y la ley procesal aplicable a la prueba pericial.
¿Qué se resolvió?
El texto establece criterios jurídicos: (i) los arts. 3879 inc. 1º, 3900 y 3901 del Código Civil sirven para fijar el concepto de "gastos de justicia" y su privilegio sobre la masa de bienes del deudor respecto de créditos de interés, pero no son pertinentes para determinar quién está obligado al pago de esos gastos; (ii) la prueba pericial y los actos relativos a su ofrecimiento y producción deben regirse por el Código Procesal Civil y Comercial en vigencia al momento en que se ofreció y aceptó la prueba (en el caso, el Código de 1896), no por el vigente con posterioridad, conforme al art. 426 del nuevo Código, cuando el ofrecimiento y aceptación ocurrieron bajo la vigencia del anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Las disposiciones de los arts. 3879 inc. 1º, 3900 y 3901 del Código Civil si son útiles para fijar el concepto de "gastos de justicia" y para determinar el privilegio de tales erogaciones sobre la generalidad de los bienes del deudor respecto de los créditos de interés de los cuales se han causado, carecen en cambio de significación, cuando se trata, como en el caso de autos, de establecer precisamente, quien es el obligado al pago de esos gastos.
La situación procesal surgida por el ofrecimiento de prueba pericial y por los actos tendientes a su producción debe ser juzgada de acuerdo a las disposiciones del Código Procesal en lo Civil y Comercial de 1896 derogado y no del vigente conforme a la norma del art. 426 de este último si el ofrecimiento de dicha prueba, su aceptación por el juzgado, la propuesta de los peritos por las partes y su aceptación tuvieron lugar bajo la vigencia del Código Procesal Civil de 1896, actualmente derogado y que rigió hasta el 1º de febrero de 1954.
¿Cómo votaron los jueces?
No surge del extracto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Código Civil (Nacional/provincial (según Texto))arts. 3879, 3900, 3901 · Codigo civil
- Código Procesal Civil y Comercial (vigente) (Nacional/provincial (según Texto))art. 426
- Código Procesal en lo Civil y Comercial de 1896 (Nacional/provincial (según Texto))
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.