JurisprudenciaARG
CORONEL JUAN J. EN J: FRAGAPANE JOAQUIN C/ JUAN J. CORONEL P/ DESALOJO - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD
Se discutió la interpretación de un escrito de responde respecto a si constituyen o no reconocimiento de los hechos de la demanda. La Corte de Mendoza rechazó la casación por entender que la interpretación del escrito de responde es, en principio, cuestión de hecho que excede el ámbito de la casación y remite al criterio del juez de grado según el art. 168 C.P.C.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
-
(El texto disponible sólo trata sobre la cuestión procesal de interpretación de un escrito de responde; no contiene la carátula ni las partes.)
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por inadmisible/ improcedente respecto de la cuestión consistente en la interpretación del escrito de responde, por ser una cuestión de hecho que excede el control en casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La interpretación de un escrito de responde, es en principio, una cuestión de hecho; por manera que excede el ámbito de la casación, máxime cuando de la letra del art. 168 C.P.C., surge que el juez puede o no apreciar las respuestas ambiguas o evasivas como reconocimiento de la verdad de los hechos expuestos en la demanda."
"…el juez puede o no apreciar las respuestas ambiguas o evasivas como reconocimiento de la verdad de los hechos expuestos en la demanda."
¿Cómo votaron los jueces?
no constan en el extracto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.