JurisprudenciaARG
FISCAL C/ ZAMORANO RAMON P/ VIOLACION - CASACION
El penado solicitó concesión de libertad condicional por readaptación social. La Sala sostuvo que para conceder la libertad condicional resulta esencial el informe sobre la readaptabilidad y que el juez de grado, si careció de elementos, pudo solicitarlo al Instituto de Criminología y Medicina Legal conforme a los arts. 548 y 549 del Código Procesal Penal y al art. 3° incs. m) y ñ) de la ley 3123.
¿Quién es el actor?
El penado/solicitante de libertad condicional.
¿A quién se demanda?
Estado/Ministerio Público o la autoridad judicial penitenciaria (petición contra la denegatoria o trámite de libertad condicional).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Concesión de libertad condicional por readaptación del condenado.
¿Qué se resolvió?
El tribunal declaró que constituye exigencia fundamental, para la concesión de la libertad condicional, el requisito de readaptabilidad del penado; que el Instituto de Criminología y Medicina Legal debe formular diagnóstico y pronóstico de corregibilidad (cita de la ley 2416); y que, si el a quo careció de elementos de juicio específicamente referidos a la readaptación, pudo solicitar esa información al Instituto conforme a los arts. 548 y 549 del Código Procesal Penal y el art. 3° incs. m) y ñ) de la ley 3123.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Constituye una exigencia de fundamental relevancia para la concesión de la libertad condicional la relativa al requisito de readaptabilidad del penado, o sea si durante su permanencia en el establecimiento carcelario ha dado muestras de haberse operado en su conducta la reforma necesaria para poderlo reintegrar al seno de la sociedad. El Instituto de Criminología y Medicina Legal formulará dignóstico y pronóstico de corregibilidad del encausado (arts. 4, 5, 14, 16, 21, 27, 57 y 65 de la ley 2416). Si el "a quo" careció de elementos de juicio específicamente referidos a la readaptación del solicitante, pudo solicitar esa información al referido Instituto, conforme lo facultan los arts. 548 y 549 del Código Procesal Penal y el art. 3º incs. m) y ñ) de la ley 3123."
(No constan votos en disidencia en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.