JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

HOFFMAN (H) JOSE A. EN J: NEME ABRAHAM R. C/ JOSE A. HOFFMANN (H) P/ DESALOJO - CASACION - REVISION

Juicio de desalojo por locación con discusión sobre la condición de inquilino pudiente y alcance de la prórroga legal. El tribunal consideró que los sueldos y otros ingresos por trabajo personal pueden ser bienes de fortuna cuando concurren con otros bienes para acrecentar el patrimonio y recordó que la ley 16739 excluye de la prórroga a quienes perciban emolumentos que exceden ocho veces el salario mínimo vital y móvil para la familia tipo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27507
Locacion Desalojo Patrimonio Salario minimo vital y movil Emolumentos Prorroga legal Sueldos Bienes de fortuna Ley 16739 Inquilino pudiente

¿Quién es el actor?

(no surge del extracto)

¿A quién se demanda?

(no surge del extracto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo en juicio de locación y aplicación de la prórroga legal; calificación del locatario como "inquilino pudiente".

¿Qué se resolvió?

El tribunal sostuvo criterios sobre la definición de "bienes de fortuna" e interpretó el alcance de la ley 16739 respecto de la exclusión de la prórroga para locatarios con ingresos altos. (No surge del texto el pronunciamiento definitivo sobre admitir o rechazar el desalojo.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Constituyen bienes de fortuna los sueldos y otros ingresos provenientes del trabajo personal cuando concurren con otros bienes a acrecentear el patrimonio del locatario."

"La ley 16739 ha atemperado los términos absolutos de la anterior, trayendo una fórmula más elástica que facilita la actualización constante del concepto de 'riqueza' al excluir de la prórroga legal a quienes perciben emolumentos que exceden en ocho veces el salario mínimo vital y móvil para la familia tipo."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta información sobre votos en disidencia en el extracto proporcionado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.