BANCO DE PREVISION SOCIAL EN J: BANCO DE PREVISION SOCIAL EJERCICIO 1963 P/ CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

No surge el nombre del actor en el extracto provisto; el texto alude al "quejoso".

¿A quién se demanda?

No surge el nombre del demandado en el extracto provisto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone un recurso de inconstitucionalidad respecto de una pretensión deducida por el quejoso; se analiza la incidencia de la aquiescencia del Fiscal de Estado con los fundamentos del quejoso.

¿Qué se resolvió?

El texto establece el principio de que la aquiescencia del Fiscal de Estado con los fundamentos de la pretensión del quejoso carece de efectos de allanamiento en las instancias ordinarias; además recuerda las facultades del Fiscal de Estado para accionar en defensa de la Constitución Provincial. (No puede precisarse si el recurso fue admitido, rechazado o se resolvió de otro modo por falta de la parte dispositiva).

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos aportados y citas textuales relevantes, respetando el lenguaje original del tribunal):

"La aquiescencia del señor Fiscal de Estado con los fundamentos de la pretensión esgrimida por el quejoso, carece de los efectos del allanamiento en las instancias ordinarias, en atención a la finalidad predominantemente objetiva de asegurar la uniforme aplicación de la ley que preside la institución de los recursos extraordinarios, conforme se sostiene en doctrina y jurisprudencia uniforme."

"La Constitución Provincial ha instituído a un funcionario en especial -Fiscal de Estado- en custodio vigilante de sus preceptos con facultades para demandar, es decir, reclamar en cualquier posible transgresión a sus principios superiores ante el único órgano que puede declarar dicha inconstitucionalidad, es decir, el Poder Judicial, mediando controversia de partes (art. 177 y 144 inc. 3º de la Constitución Provincial)."

"La aquiescencia del señor Fiscal de Estado con los fundamentos de la pretensión esgrimida por el quejoso, carece de los efectos del allanamiento en las instancias ordinarias, en atención a la finalidad predominantemente objetiva de asegurar la uniforme aplicación de la ley que preside la institución de los recursos extraordinarios, conforme se sostiene en doctrina y jurisprudencia uniforme."

(No se aportan en el extracto votos en disidencia ni el bloque dispositivo final; por tanto, la solución concreta sobre admisibilidad o resolución del recurso no puede concluirse a partir del texto facilitado.)