JurisprudenciaARG
ARTURO SANTONI S.A. EN J: DEPARTAMENTO PROVINCIAL DEL TRABAJO C/ CARIGUAL S.R.L. P/ APREMIO - CASACION
Recurso de casación contra resolución de ejecución por apremio y pedido de repetición por inconstitucionalidad. La sala declaró la improcedencia del recurso de casación frente a las ejecuciones por apremio, señalando que el ejecutado puede ejercer la acción de repetición por inconstitucionalidad prevista en el artículo 119 del Código Fiscal y que la procedencia formal de la casación se opone al artículo 160 del C.P.C., atento a los arts. 67 y 118 del Código Fiscal.
¿Quién es el actor?
El ejecutado (parte que interpone la casación contra resoluciones en juicio de apremio).
¿A quién se demanda?
La parte ejecutante/órgano que practicó la ejecución por apremio (según contexto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone recurso de casación contra resoluciones o sentencias recaídas en ejecuciones por apremio; se pretende cuestionar la constitucionalidad/validar la repetición vía casación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de casación contra resoluciones en juicios de apremio, por existir la vía específica de la acción de repetición por inconstitucionalidad (art. 119 Código Fiscal) y por obstarse la procedencia formal de la casación por el art. 160 del C.P.C., en atención a los arts. 67 y 118 del Código Fiscal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las resoluciones o sentencias recaídas en las ejecuciones por apremio, no le impiden al ejecutado defender su derecho en juicio de repetición por inconstitucionalidad (artículo 119 Código Fiscal); en consecuencia no cabe contra aquellas recurso de casación, pues a su procedencia formal se opone el artículo 160 del C.P.C., atento a lo prescripto por los artículos 67 y 118 del Código Fiscal."
Citas textuales relevantes:
"Las resoluciones o sentencias recaídas en las ejecuciones por apremio, no le impiden al ejecutado defender su derecho en juicio de repetición por inconstitucionalidad (artículo 119 Código Fiscal)."
"No cabe contra aquellas recurso de casación, pues a su procedencia formal se opone el artículo 160 del C.P.C., atento a lo prescripto por los artículos 67 y 118 del Código Fiscal."
¿Cómo votaron los jueces?
No surge voto en disidencia en el texto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.