JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

NORIEGA NORIEGA CESAREO EN J: NORIEGA NORIEGA CESAREO C/ SUCESION DE GUILLERMO DRIBAN P/ DESALOJO - CASACION - REVISION

Se planteó la excepción a la prórroga del contrato de locación prevista en el art. 3° inc. e) de la ley 16739 respecto de una parte locataria compleja. El tribunal sostuvo que el patrimonio a considerarse es el de la parte locataria que pretende la continuidad contractual y, si esa parte es compleja, deben considerarse en conjunto todos sus componentes arrendatarios para evaluar la solvencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27933
Locacion Desalojo Sucesion Patrimonio Prorroga de contrato Solvencia Arrendatarios Ley 16739 Parte locataria compleja Excepcion a la prorroga

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aplicación/excepción a la prórroga del contrato de locación prevista en el art. 3° inc. e) de la ley 16739 en el marco de un juicio de desalojo, con atención a la condición de parte locataria compleja.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que, para aplicar la excepción a la prórroga prevista en la ley 16739, debe tomarse en cuenta el patrimonio de la parte locataria que solicita la continuidad del contrato; cuando esa parte es compleja (originaria o por sucesión), sus componentes, todos arrendatarios, deben apreciarse en forma conjunta para evaluar la solvencia, independientemente de quién materialmente ocupe el inmueble o de a quién redunden los beneficios del uso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El patrimonio a tener en cuenta al aplicar la excepción a la prórroga del contrato de locación del inmueble previsto en el art. 3º inc. e) de la ley 16739, es el de la parte locataria que pretende que continúe la vigencia del contrato, y cuando esa parte es compleja ya sea originariamente o por motivo de sucesión, sus componentes son todos arrendatarios y su solvencia debe ser considerada en común, al margen de que la materialidd de la ocupación se cumpla por alguno de ellos o que los beneficios del uso del bien no redunden para todos."

(No se registran votos en disidencia en el extracto suministrado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.