JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

OSEAS ROBERTO FERRO P/ HABEAS CORPUS

El imputado promovió habeas corpus cuestionando la situación procesal vinculada a la excarcelación bajo caución real. La Corte declaró la improcedencia formal del habeas corpus y sostuvo que, si la caución real fue determinante para la excarcelación, debe subsistir ante veredicto condenatorio; además consideró legítima la detención cuando la caución deja de existir.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
29005
Competencia Improcedencia formal Caucion real Excarcelacion Habeas corpus Veredicto condenatorio Corte provincial Art. 472 c.p.p. Detencion legitima Art. 320 c.p.p.

¿Quién es el actor?

No surge de la copia del fallo aportada.

¿A quién se demanda?

No surge de la copia del fallo aportada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Habeas corpus vinculado a la excarcelación bajo caución real y a la situación de detención posterior a veredicto condenatorio; cuestionamiento de la competencia de la Corte para conocer originariamente del habeas corpus.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la vía extraordinaria del habeas corpus por improcedente formal; se sostuvo la legitimidad de la detención una vez extinguida la caución que garantizaba la excarcelación y la imposibilidad de que la Corte actúe como tribunal ordinario de apelación de la Cámara sentenciadora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La improcedencia formal del recurso de habeas corpus, es evidente, pues no se encuentran reunidos los recaudos del art. 472, segunda parte del Código Procesal Penal, toda vez que esta Corte no es Tribunal ordinario de apelación de la Excma. Cámara sentenciadora."

"Es elemental que si la caución real fue determinante para la concesión del beneficio de la excarcelación durante el proceso, con mayor razón debe subsistir cuando media un veredicto condenatorio que impone pena de cumplimiento efectivo. Es un acto soberano del Tribunal de juicio insusceptible de ser revisado por la Corte."

"Una cosa es hacer cesar una detención ilegítima y otra es la que resulta de los autos principales, en que el imputado gozando de los beneficios de excarcelación bajo fianza real, dispone que ésta sea entregada a su defensor letrado. En este supuesto, la detención del imputado está legitimada, ya que no existe más la caución que asegure que el mismo cumple las obligaciones que se le impongan y las órdenes de la autoridad judicial y que se someta a la ejecución de la sentencia condenatoria (art. 320 C.P.P.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Zanocco sostuvo que "Ninguna norma constitucional ni procesal confiere competencia a la Corte Provincial para conocer originariamente en un interdicto de habeas corpus." (voto señalado en el texto).

Normas que cita

  • CPP (Provincial (mendoza))arts. 472, 320

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.