JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BARRAGAN OSVALDO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ EJECUTIVO - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

El agente separado promovió demanda contencioso-administrativa para impugnar la resolución de separación. La Suprema Corte admitió la revisión judicial de las causales de cesantía, concurriendo con la habilitación legal (art. 40 Ley 2949; art. 227 CPCC) y su propia acordada 7095 que permite la acción ante este Tribunal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27075
Revision judicial Admisibilidad Separacion Cesantia Empleado publico Demanda contencioso-administrativa Ley 2949 Ley 2773 Art. 227 cpcc Acordada 7095

¿Quién es el actor?

El agente público separado (empleado público separado).

¿A quién se demanda?

La Administración pública provincial (autoridad que dictó la resolución de separación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La impugnación, mediante demanda contencioso-administrativa, de la resolución que dispone la separación del agente y el examen de las causales de cesantía.

¿Qué se resolvió?

Se admitió y reconoció la procedencia de la demanda contencioso-administrativa contra la resolución que dispone la separación del agente; la Corte, conforme a la normativa y a la acordada 7095, abrió el examen y apreciación de las causales de cesantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el art. 40 de la ley 2949, modif. del art. 12 de la ley 2773 se autoriza expresamente la demanda contencioso administrativa (art. 227 del C.P.C.) contra la resolución que dispone la separación del agente. Y a su vez esta Corte reglamentando el citado Estatuto, en Acordada 7095 determinó que en caso de separación del agente, éste podía interponer demanda contencioso-administrativa ante la Suprema Corte. Otorgada esta posible revisión, carecen de actualidad -en lo pertinente- los conceptos expuestos en fallos anteriores y se abre, en virtud de los preceptos legales reglamentarios citados, el exámen y apreciación de las causales de cesantía." (Voto del Dr. Zanocco).

No se consignan votos en disidencia en el extracto suministrado.

Normas que cita

  • Ley 2949 (Provincia De Mendoza)art. 40
  • Ley 2773 (Provincia De Mendoza)art. 12
  • CPCC (Provincia De Mendoza)art. 227
  • Acordada 7095 (Suprema Corte De Justicia (mendoza))

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.